Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу n А61-1535/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

31 октября 2012 года                                                                                        Дело № А61-1535/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.08.2012 по делу № А61-1535/2012 (судья Родионова Г.С.) по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 1112651028676, ИНН 2626800494) к обществу с ограниченной ответственностью «Главспиртторг» (ОГРН 1061516008069, ИНН 1516610604) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу Жариковой А.М. по доверенности от 10.01.12

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.08.2012 отказано в удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление, заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью «Главспиртторг» (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Суд указал на истечение трехмесячного срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и указывая на необходимость применения годичного срока давности привлечения к административной ответственности в связи с квалификацией правонарушения как нарушающего законодательство об охране здоровья граждан и защите прав потребителей.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие общества, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Общество заявило ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы без его участия.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество осуществляло деятельность по производству, хранению и поставке произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе головной фракции этилового спирта на основании лицензии Б 068269 от 23.08.2007, аннулированной постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010.

В ходе проведения административного расследования должностным лицом управления в период с 04.04.2012 по 05.04.2012 проведен осмотр принадлежащих обществу на праве собственности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, расположенных по адресу: РСО-Алания, г. Ардон, Алагирское шоссе, 1, о чем составлены протоколы осмотра № 36-03/12-1/1 от 04.04.2012, № 36-03/12-1/3 от 05.04.2012.

В протоколах указано на обнаружение в здании спиртохранилища 8 емкостей с этиловым спиртом общим объемом примерно 25 тыс. дал, в спиртоприемном отделении – 3 емкостей с этиловым спиртом общим объемом примерно 15 тыс. дал.

В отношении общества 31.05.2012 составлен протокол об административном правонарушении № 36-03/12-2 по факту промышленного производства и оборота этилового спирта без соответствующей лицензии. Деяние общества квалифицировано по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ управление обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 (далее - Положение), Федеральная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

Управление является территориальным органом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, положение о котором утверждено приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 02.09.2009 № 59.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации составляет Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 171 оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является закупка, поставки, хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 9, 18 Закона № 171 производство, хранение и поставка произведенных спиртовых напитков, закуп, хранение и поставка спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставка произведенного этилового спирта, в том числе   головной фракции этилового спирта, производство, хранение и поставка произведенных натуральных вин осуществляются только организациями, которые имеют соответствующие лицензии.

В силу части 4 статьи 14.17 КоАП РФ промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует и не оспаривается обществом, что по истечении срока действия выданной обществу лицензии, оно новую лицензию не получило и на момент проверки в период с 04.04.2012 по 05.04.2012 осуществляло хранение остатков этилового спирта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, организация имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Из данной правовой нормы следует, что организация имеет право на хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии в течение 2 месяцев с момента прекращения действия лицензии. При этом Закон № 171-ФЗ обязывает организацию производить оборот продукции под контролем лицензирующего органа.

Указанная правовая норма вступила в силу с 22.07.2011. Установленная пунктом 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ обязанность по порядку хранения остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в течение 2-месячного срока распространяется как на организации, лицензии которых прекратили действие после 22.07.2011, так и на организации, действие лицензий которых было прекращено до 22.07.2011. Двухмесячный срок для реализации остатков продукции, исчисляемый с момента аннулирования лицензии Б 068269, истек 09.02.2011. Указанные обстоятельства обществом не оспорены.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении трех месяцев со дня его обнаружения (части 1, 2).

Как установлено судом первой инстанции, факт хранения этилового спирта был обнаружен сотрудниками управления в период с 04.04.2012 по 05.04.2012 (протоколы осмотра № 36-03/12-1/1 от 04.04.2012 и № 36-03/12-1/3 от 05.04.2012).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.01.2003 № 2, при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции об истечении установленного статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, совершенное и установленное в период с 04.04.2012 по 05.04.2012.

Обоснованно отклонен судом первой инстанции довод управления о необходимости применения годичного срока давности в связи с квалификацией правонарушения как нарушающего законодательство об охране здоровья граждан и защите прав потребителей в силу следующего.

В материалах дела об административном правонарушении имеется заключение эксперта Экспертно-Криминалистического центра ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю от 30.05.2012 № 457 о проведении химической пищевой экспертизы, из выводов которого следует, что представленные на исследование жидкости в 27-ми стеклянных бутылках, каждая емкостью 0,5 л., изъятых в ходе отбора проб и образцов от 04.04.2012 № 36-03/12¬1 на территории ООО «Гласпиртторг» соответствуют требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья» и являются спиртом этиловым ректификованным из пищевого сырья. Токсичные микропримеси, влияющие на здоровье потребителя - в пределах, установленных ГОСТ.

Согласно пункту 3 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263, экспертиза некачественной и опасной пищевой продукции проводится в целях определения возможности ее дальнейшего использования или уничтожения. В заключении, составленном после ее проведения, указывается о несоответствии пищевой продукции требованиям нормативных документов, а также определяется возможность ее утилизации или уничтожения (пункт 10).

Выводы эксперта не содержат информации об их опасности для жизни и здоровья потребителей и указания на утилизацию и прямо указывают на соответствие отобранных образцов требованиям ГОСТ.

Апелляционная инстанция учитывает содержащееся в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление N 10) разъяснение о необходимости в целях определения давностных сроков при квалификации объективной стороны состава правонарушения учитывать его существо, субъектный состав возникших отношений и характера применяемого законодательства. Кроме того, в названном Постановлении указано, что судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Оценив характер вмененного в вину управлением обществу административного правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вывода о том, что хранение обществом произведенной им алкогольной продукции само по себе свидетельствует о нарушении прав потребителей.