Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу n А63-8083/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

31 октября 2012 года                                                                                    Дело №А63-8083/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ОАО «Ставропольгоргаз» (ИНН 2633001380; ОГРН 1022601937049) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2012 по делу № А63-8083/2012 (судья Быкодорова Л.В.) по заявлению ОАО «Ставропольгоргаз» об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887; ОГРН 1022601989508),

третьи лица: Клюбина Г.Н., Бутенко Н.И., Гладич С.Ф., Феофанов А.С., Шарыкин А. В., Шарикина В.В., Михайличенко Е.В.,

при участии в судебном заседании: от УФАС по СК – Лазебный А.Ю. по доверенности 17.08.12, Пашкова Н.Н. по доверенности от 10.01.12; от ОАО «Ставропольгоргаз» - Юрченко И.А. по доверенности от 11.01.12, Николаев О.Ю. по доверенности от 11.01.12,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2012 отказано в удовлетворении заявления ОАО «Ставропольгоргаз» (далее – общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) об оспаривании решения от 30.12.2011 о признании общества нарушившим антимонопольное законодательство и предписания от 30.12.2011 № 68 о прекращении выявленного нарушения. Суд указал на доказанность вменяемого обществу нарушения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взимание платы за действия, связанные с подготовкой и выдачей потребителям технических условий подключения к газораспределительной сети.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора жителей х. Грушовый Клюбиной Галины Николаевны, Бутенко Надежды Ивановны, Гладич Светланы Федоровны, Феофанова Анатолия Сергеевича, Шарыкина Алексея Викторовича, Шарикиной Виктории Викторовны, Михайличенко Елены Владимировны.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Общество считает, что не является субъектом вменяемого нарушения, поскольку не относится к хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение на соответствующем рынке услуг или занятым производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (транспортировки газа по трубопроводам).

Управление в отзыве указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда и утверждая, что заявитель входит в систему предприятий ОАО «Ставрополькрайгаз», осуществляет деятельность по газоснабжению и является газораспределительной организацией на территории г. Ставрополя.

Третьи лица отзыва на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в отсутствие других участников дела, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22.10.2012 до 29.10.2012.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, оспариваемым решением управление признало общество нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите о конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) по признаку необоснованного взимания с потребителей платы за подготовку технических условий подключения к газораспределительной сети. Предписанием управление обязало общество в течение 10 дней устранить нарушение, а именно – прекратить взимание платы за выезд на объект потребителя для определения точки подключения и подготовки справки-согласия.

Основанием для принятия указанных ненормативных правовых актов послужила оценка правоотношений, сложившихся между обществом и третьими лицами по поводу газификации их жилых объектов.

Из дела следует, что в период с 13.05.2011 по 11.06.2011 вышеперечисленные жители х. Грушовый обратились к обществу с заявлениями о рассмотрении вопроса о технической возможности газификации, принадлежащих им объектов. Общество заключило с ними договоры, предметом которых является платное выполнение следующих видов работ – выезд для определения точки подключения и подготовки справки-согласия. Стоимость услуг установлена в размере 2 372, 91 руб.

Пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) определено, что газификация - деятельность по реализации научно-технических и проектных решений, осуществлению строительно-монтажных работ и организационных мер, направленных на перевод объектов жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных объектов на использование газа в качестве топливного и энергетического ресурса.

В соответствии со статьей 7 данного Закона собственником газораспределительной системы может быть только специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а так же оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.

В статье 26 Закона о газоснабжении установлены антимонопольные правила для организаций - собственников систем газоснабжения, заключающиеся в запрете совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как: навязывание потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров; включение в договоры условий, которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями; нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.

Согласно части 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в течение четырнадцати дней без взимания платы по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В пункте 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее – Правила № 83), указано, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В целях проверки обоснованности отказа в выдаче технических условий правообладатель земельного участка вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору за соответствующим заключением. Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил технические условия должны содержать следующие данные: максимальная нагрузка в возможных точках подключения; срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ; срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

Общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определённого товара более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов по позиции «услуги по техническому обслуживанию предприятий и организаций, внутридомовых газопроводов и внутридомового газового оборудования предприятий и организаций внутридомовых газопроводов и внутридомового газового оборудования в жилых домах и общественных зданиях» с долей на рынке более 50 % в пределах границ балансовой принадлежности сетей инженерно-технического обеспечения предприятия в г. Ставрополе.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество создано в порядке приватизации газового хозяйства Российской Федерации, является правопреемником государственного предприятия «Ставропольгоргаз» и организацией, эксплуатирующей газораспределительную систему г. Ставрополя.

В этой связи суд сделал правильный вывод о правомерности решения управления, признавшего недопустимым поведение общества, направленное на взимание платы за услуги, фактически являющимися составной частью процедуры выдачи технических условий.

Кроме того, суд обоснованно указал, что в соответствии Порядком оформления документов для получения разрешения на использование природного газа в качестве топлива и подключения топливопотребляющих установок к системам газоснабжения на территории Ставропольского края», утвержденным 27.04.2009 Министерством промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края, наличие у физического лица справки-согласия газораспределительной организации о возможности подключения к системе газоснабжения не требуется.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:

несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Представленные в материалы дела доказательства в полной мере свидетельствуют о том, что оспариваемые акты соответствуют закону (первое условие) и не нарушают права и законные интересы заявителя (второе условие).

Доводы общества, указанные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оценены.

Обществом в суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой представлено платежное поручение № 1931 от 24.07.2012 об уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В силу п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы по данному делу подлежит уплата государственной пошлины в размере 1000 руб.

Следовательно, излишне уплаченная подателем апелляционной жалобы сумма государственной пошлины в размере 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.   Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2012 по делу № А63-8083/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2.   Возвратить ОАО «Ставропольгоргаз» (ИНН 2633001380; ОГРН 1022601937049) из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.У. Семенов                                                                                           

Судьи                                                                                                             Д.А. Белов

                                                                                                                       И.А. Цигельников