Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу n А15-786/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А15-786/2012

31 октября 2012 года                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2012

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Жукова Е.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ответчика – садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2012 по делу А15-786/2012 (судья Магомедов Т.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (г. Каспийск, ул. Орджоникидзе, 34, ИНН: 0545019120, ОГРН: 1060545002539)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Восход» (г. Каспийск, ул. Кирова, 62, ИНН: 0545014386, ОГРН: 1030502130229)

о взыскании задолженности в размере 471 800 рублей по договору энергоснабжения,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности №2 от 10.01.2012 Холявко М.А.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Восход» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании задолженности в размере 471 800 рублей по договору энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что у товарищества  возникла обязанность по оплате поставленной электроэнергии в силу действия договора энергоснабжения. Сбор платежей должен осуществлять ответчик в силу положений договора. Вины общества в образовании у  товарищества задолженности не имеется.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что задолженность образовалась по вине общества. Кассовый сбор денежных средств от абонентов должен производить истец. Доверенность на совершение этих действий не была выдана из-за отказа представителя истца.

В отзыве на апелляционную жалобу общество прочит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы - отклонению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор купли-продажи электроэнергии №334 от 29.11.2010, согласно условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии на условиях, предусмотренных договором, обеспечить передачу электрической энергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а также производит сбор платежей за предоставленную электроэнергию и ведет расчеты по договору, а покупатель обязуется принять электрическую энергию, оплатить приобретаемую электрическую энергию у поставщика и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

На основании пункта 2.1.2 договора поставщик обязуется осуществлять сбор платежей от покупателя за поставленную электроэнергию.

В силу пункта 2.3.1 договора покупатель обязуется принимать и своевременно, в полном объеме оплачивать поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 8.1 договора оплата покупателем приобретенной электроэнергии и оказанных услуг осуществляется на расчетный счет или в кассу поставщика с применением ежемесячных авансовых платежей в следующие сроки платежа: до 1-го числа расчетного месяца – 100% от договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца.

Покупатель вправе осуществлять авансовый платеж в большем размере, чем это предусмотрено настоящим пунктом договора.

Как указано в пункте 8.2 договора, окончательный расчет за истекший расчетный месяц производится по сумме, выставленной поставщиком счета-фактуры за вычетом оплаченных сумм не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно актам снятия показаний приборов учета за период с 25.01.2011 по 26.03.2012 ответчику поставлено электроэнергии в объеме 305 000,2 кВт/час стоимостью 513 315 рублей 34 копейки.

Частично потребление электроэнергии оплачено абонентами (членами товарищества).

Остальную поставленную по актам электроэнергию товарищество не оплатило.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика извещения от 07.04.2011, 03.06.2011, 18.08.2011 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

11.04.2012 общество направило в адрес товарищества претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 471 800 рублей 98 копеек и приложило к письму акт сверки расчетов с учетом сальдо за 2011 год.

Ответа на претензию не последовало.

Считая, что ответчиком частично не погашена задолженность в размере 471 800 рублей 98 копеек за период с января 2011 по март 2012, общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно определил характер возникших между сторонами правоотношений и правильно применил к возникшему спору нормы материального права, также нормы процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у компании возникла обязанность по оплате поставленной жильцам дома электроэнергии, поскольку в спорных правоотношениях лица, непосредственно потребляющие ее, не участвуют.

Между истцом и ответчиком заключен договор, в силу действия которого и при невыполнении покупателем обязательств по оплате, имеются основания для ее взыскания.

У поставщика и потребителей электроэнергии правоотношений не имеется, так как от их имени поручилось выступать товарищество, действуя на основании положений договора энергоснабжения, где прямо предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленную обществом электроэнергию.

Поставщик в рамках действующего договора принимал оплату за электроэнергию, которая вносилась абонентами самостоятельно, что сторонами не оспаривается, однако, при образовании у покупателя, стороны по договору, задолженности, товарищество должно ее погасить, поскольку само, заключив договор, принято на себя это обязательство.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в образовании задолженности виновно общество, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как ответчик, как профессиональный участник гражданского оборота, обязан разумно и добросовестно пользоваться своими правами, а также исполнять обязанности, возложенные на него как законом, так договором.

Кроме того, ответчик указывает на то, что он не знал об образовавшейся у него задолженности до марта 2012, что противоречит материалам дела, в которых имеются извещения обществом об образовании у товарищества задолженности за апрель, июнь, июль 2011, поэтому товарищество не может быть освобождено от ответственности за нарушение договора.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда, поскольку им правомерно взыскана задолженность, которая возникла в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные апеллянтом, относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2012 по делу А15-786/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Е.В. Жуков

                                                                                                                      О.В. Марченко