Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу n А63-10247/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

02 ноября 2012 года                                                             Дело  №А63-10247/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Баканова А.П., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Гузоевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края 16.08.2012 по делу №А63-10247/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Арго +» (ОГРН 1052600113830) к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (ОГРН 1052600255993) о взыскании 38 847 718 руб. 90 коп. задолженности по оплате подрядных работ, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания», Государственного учреждения Ставропольского края «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения» (судья Мисникова О.А.), при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Арго +» - Акопджанова Д.Ю. (доверенность от 23.10.2012), представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края – Лобовой Н.И. (доверенность от 12.09.2012 №46-01/07), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арго+» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее – министерство) о взыскании 38 847 718 руб. 90 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по государственному контракту № 19/1от 30.06.2005.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (далее - ООО «Южная строительная компания») и Государственное учреждение Ставропольского края «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения» (далее - ГУ СК «Ставропольский центр государственного мониторинга природных ресурсов»).

Решением суда от 16.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С министерства в пользу общества взыскано 38 847 718 руб. 90 коп. задолженности, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением министерством обязательств по государственному контракту в части оплаты подрядных работ.

В апелляционной жалобе министерство  просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований,  ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель министерства в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края 16.08.2012 по делу №А63-10247/2012  подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что министерство  (государственный заказчик), ГУП СК «Ставропольский центр государственного мониторинга природных ресурсов» (заказчик-застройщик по дополнительному соглашению № 17 от 15.08.2011, в настоящее время ГУ СК «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения») и общество (подрядчик) заключили государственный контракт № 19/1 от 30.06.2005 на выполнение подрядных работ для государственных нужд с общей сметной стоимостью работ и затрат по строительству объекта в базовых ценах 2001 года в сумме 129 086 000 руб.

По условиям пункта 1.1 контракта подрядчик обязался выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по объекту: «Противопаводковые мероприятия на реке Бугунта в г.Ессентуки», в соответствии с согласованной с заказчиком-застройщиком проектно-сметной документацией, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в установленном контрактом порядке.

В соответствии с пунктом 6.19 контракта подрядчик представляет заказчику-застройщику до 20-го числа отчетного месяца акты выполненных работ по формам КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, счета, счета-фактуры и другие документы, подтверждающие выполнение работ. Заказчик-застройщик до 25 числа отчетного месяца предоставляет государственному заказчику подписанные акты (пункт 6.2 контракта). Оплата осуществляется государственным заказчиком в течение 25 банковских дней после подписания всеми сторонами представленных актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ. При этом, оплата выполненных работ производится в безналичном порядке, расчет производится не позднее 30 дней после предъявления работ заказчику. Окончательный расчет с исполнителем заказчик осуществляет не позднее 3-х банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ (пункты 3.1.- 3.3).

По условиям пункта 5.9 договора заказчик-застройщик одновременно с актом о передаче строительной площадки обязан передать подрядчику документы об отводе мест складирования излишнего грунта и строительного мусора.

Место складирования излишнего грунта и строительного мусора сторонами не определено, что следует из переписки между сторонами.

Проектно-сметной документацией по объекту был предусмотрен вывоз грунта на расстояние 10 км без размещения его излишков на полигоне и без оплаты за размещение.

Выполняя подрядные работы на протяжении 2005-2009 годов, общество вывозило грунт с территории объекта строительства на полигон ООО «Арго» (на расстояние 14 км), и часть грунта привозило обратно для засыпки, при этом, излишки грунта необходимо было где-то размещать.

Поскольку в проектно-сметной документации предусмотрен вывоз грунта только на 10 км и без размещения излишков, а фактически приходилось вывозить его на 14 км и также размещать на полигоне излишки, то вывозился со стройки только тот объем, который покрывался оплатой за 10 км.

Таким образом, излишний грунт на протяжении ряда лет складировался на территории объектов 1-го и 5-го пускового комплекса на территории г. Ессентуки.

Заказчик-застройщик и подрядчик, в связи с несанкционированным размещением в г.Ессентуки отходов, состоящих из смеси загрязненного грунта и строительного мусора, в 2010 году привлекались к административной ответственности.

В целях устранения административного правонарушения, комиссией в составе представителей администрации г. Ессентуки, заказчика-застройщика, подрядчика, ОКС администрации города Ессентуки и Росприроднадзора на основании акта отбора проб отходов (№ 88 от 06.04.2010) принято решение (акт от 09.04.2010) поручить заказчику-застройщику выдать проектной организации задание на разработку проектно-сметной документации на вывоз смеси грунта с коммунальными отходами.

Дополнительная проектно-сметная документация на вывоз мусора и захоронение на полигоне на 9-м км Боргустанского шоссе была разработана ОАО «Севкавгипроводхоз». При этом, стоимость вывоза и размещение грунта на полигоне рассчитана проектной организацией как разница между предусмотренной ранее стоимостью вывоза грунта на расстояние 10 км без размещения излишков и стоимостью его вывоза на расстояние 14 км и размещение на полигоне всего указанного объема, как излишков.

Предметом спора является задолженность министерства по оплате работ по вывозу скопившегося грунта, добытого при производстве противопаводковых мероприятий на реке Бугунта в г.Ессентуки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются нормы параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (о строительном подряде).

В соответствии со статьей 740  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные, со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в силу положений статьи 768  Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд применяется в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, действия государственного заказчика и подрядчика в порядке, установленном статьей 743  Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные на согласование, проведение, оплату дополнительных работ в рамках ранее заключенного государственного контракта на строительный подряд без размещения заказа на проведение дополнительных работ, соответствуют закону.

Суд правомерно исходил из того, в рассматриваемом случае имеет место не  изменение контракта, а выполнение обществом дополнительных работ, не включенных в цену контракта.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях.

03.12.2009 и 14.12.2009 общество обратилось к государственному заказчику с просьбой о разработке проектно-сметной документации с включением в нее доставки излишков грунта на полигон и затрат на его размещение (письма №№ 77 и 81). Министерство, как государственный заказчик, с просьбой внесения корректировки в проектно-сметную документацию по спорному объекту 15.12.2009 обратилось в ОАО «Севкавгидроводхоз» (письмо № 02/10-5995).

По условиям контракта проектно-сметную документацию согласовывает заказчик-застройщик. ГУ СК «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения» (заказчик-застройщик) утвердил проектно-сметную документацию на выполнение работ по вывозу грунта и мусора с территории объектов 1 -го и 5-того пускового комплекса, разработанную по его заданию ОАО «Севкавгидроводхоз» в том числе: локальный сметный расчет № 1-3-23 на вывоз грунта и мусора с территории объектов 1-пускового комплекса на полигон ООО «Арго» со стоимостью работ в сумме 11 771 176 руб. 30 коп.; локальный сметный расчет № 1 -3-24 на вывоз грунта и мусора из района кладбища «Франчиха» на полигон «Арго» (5 пусковой комплекс) со стоимость работ в сумме 22 990 359 руб. 90 коп.

ООО «Южная строительная компания» (субподрядчик) по договору субподряда № 10 от 22.07.2011, заключенному с обществом (генподрядчик) своими силами и средствами в установленный срок выполнило работы по вывозу грунта и мусора с территории 1 -го и 5-го пусковых комплексов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору определяется в соответствии с локальными сметными расчетами № 1-3-23 и № 1-3-24 с применением индексов изменения сметной стоимости строительных работ рекомендуемых Министерством регионального развития РФ на дату выполнения работ.

Согласно статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации при выполнении подрядных работ подрядчик вправе привлекать для выполнения работ субподрядчика.

С учетом положений вышеуказанной нормы суд первой инстанции обоснованно указал, что привлечение при исполнении государственного контракта № 19/1 от 30.06.2005 для фактического исполнения части работ ООО «Южная строительная компания» не противоречит закону.

Выполнение спорных работ подтверждается актами и справками о стоимости выполненных работ за сентябрь 2011 года, общим журналом работ (форма КС-6), актами сверки физических объемов ТБО, вывезенных на полигон ООО «Арго», составленных с субподрядной организацией, а также письмом Управления Росприроднадзора по СК № 01-17/2109 от 05.07.2012 на запрос Администрации