Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А15-348/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

06 ноября 2012 года                                                                                  Дело № А15-348/2012                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиалинии Дагестана» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.2012 по делу № А15-348/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСНЭК» (ИНН 0560028760, ОГРН 1050560000138)

к открытому акционерному обществу «Авиалинии Дагестана» (ИНН 0561054989, ОГРН 1070561000014)

о взыскании 11 254 505,8 рублей,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «РОСНЭК»: представитель Салимов  А.М. (по доверенности от 02.04.2012),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РОСНЭК» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Авиалинии Дагестана» (далее по тексту – авиакомпания) 11 254 505,8 рублей, в том числе: 4 585 040,97 рублей задолженности по арендной плате, 5 815 530 рублей задолженность не начисленных арендных платежей, 213 934,8 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 640 000 рублей убытков.

Решением суда от 18.05.2012 заявленные требования общества удовлетворены  частично. Суд взыскал с открытого акционерного общества «Авиалинии Дагестана» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСНЭК» 4 585 040,97 рублей основного долга и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 978,44 рублей с учетом определения суда об исправлении опечатки от 20.06.2012). В остальной части в иске отказано. Одновременно, с общества в доход федерального бюджета взыскано 44 244,08 рублей государственной пошлины.

Авиакомпания не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания в апелляционный суд поступило ходатайство авиакомпании о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Правительства Республики Дагестан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан. Ходатайство мотивировано передачей 100% акций ОАО «Авиалинии Дагестана», находящихся в федеральной собственности, в собственность Республики Дагестан.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные указанным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая, что требования предъявлены к самостоятельному юридическому лицу: ОАО «Авиалинии Дагестана», а к владельцам акций в рамках данного дела никаких требований не заявлено, в связи с чем, рассмотрение дела без привлечения Правительства Республики Дагестан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан к участию в деле их прав и законных интересов не нарушает.

В судебном заседании представитель общества  поддержал доводы отзыва, просил решение суда от 18.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.2012 по делу № А15-348/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 01.12.2009 между обществом (арендодатель) и авиакомпанией (арендатор) заключен договор № 558 аренды самолета ТУ 134А-3 RА № 65570, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору воздушное судно во временное владение и пользование на условиях и положениях данного договора.

29.04.2010 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял воздушное судно.

Согласно пункту 8.1 договора арендатор производит платежи исходя из ставки летного часа, устанавливаемой в приложении № 1, по фактическому налету воздушного судна за один календарный месяц. Оплата фактического налета производится в течение семи рабочих дней по завершению отчетного месяца на основании справки о налете арендуемого ВС за оплачиваемый период. Оплата производится до 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании полученных от арендодателя документов, указанных в пункте 4.1.4 договора (пункты 8.2 и 8.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора арендодатель в срок не позднее седьмого числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставляет арендатору акты оказанных услуг, оформленные на основании справок о налете за соответствующий период. Не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставляет арендатору акт сверки за отчетный квартал.

Пунктом 1 приложения № 1 к договору установлено, что при использовании воздушного судна в коммерческих целях арендатор выплачивает арендную плату из расчета 15 000 рублей за 1 летный час.

Считая, что в нарушение условий договора № 558 от 01.12.2009 авиакомпания не оплатила арендную плату в полном объеме, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Судом первой инстанции установлено, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 06.12.2010 по 05.04.2011 за авиакомпанией числится задолженность в размере 2 796 636,59 рублей.

В соответствии с представленными справками и актами за июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2011 за авиакомпанией числится задолженность в размере 6 476 141 рублей.

Однако, задолженность в сумме 1 891 100,81 рублей авиакомпанией оплачена. Данный факт обществом не оспаривается.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств внесения арендных платежей за указанный период авиакомпания в материалы дела не представила, требования общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом, отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности не начисленных арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствам, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обществом не представлено доказательств вины авиакомпании в простое воздушного суда, вследствие чего последним имелось ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Поскольку, отсутствует вина авиакомпании, а также не доказана причинная связь между исполнением обществом обязательств по договору № 558 от 29.01.2009, суд первой инстанции обоснованно отказал последнему в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Ссылка авиакомпании на статью 417 Гражданского кодекса Российской Федерации  основана на неправильном понимании норм материального права и отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Специальным случаем невозможности исполнения обязательства является невозможность его исполнения в результате издания акта государственного органа (статья 417 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» № 104 от 21.12.2005, не может расцениваться основанием для прекращения обязательства по статье 417 Гражданского кодекса Российской Федерации отзыв у должника лицензии, вызванной его неправомерными действиями.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.2012 по делу № А15-348/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.2012 по делу № А15-348/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                  Г.В.Казакова

А.Л.Фриев