Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А15-2404/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

06 ноября 2012 года                                                                                 Дело № А15-2404/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу апелляционную жалобу Дагестанской таможни на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.07.2012 по делу № А15-2404/2011,

по заявлению индивидуального предпринимателя Исабекова Надира Саидметовича (ОГРНИП304056115900041)

к Дагестанской таможне (ОГРН 1020502528727)

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей (судья Батыраев Ш.М.),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Исабекова М.С. с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан: Алиев М.А.  (доверенность от 12.05.2012);

от Дагестанской таможни с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан:  Гамзатов Ш.А. (доверенность от 27.03.2012).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Исабеков Надир Саидметович (далее  –предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к  Дагестанской таможне (далее – таможня) о признании незаконным решения от 18.01.2012  о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары  №10801020/090811/0004946, и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные  платежи в сумме 942 555 рублей.

Решением суда от 19.03.2012 по делу №А15-2404/2011, оставленным без изменения  постановлениями апелляционной инстанции от 06.06.2012, требования предпринимателя  удовлетворены полностью.

В порядке статей 106,110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением  о взыскании с таможни  50 000 рублей судебных расходов, понесенных им в связи с  оплатой услуг представителя по данному делу.

Определение суда от 06.07.2012 удовлетворены требования предпринимателя.

Не согласившись с таким определение суда, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

В судебном заседании 31.10.2012 представитель таможни просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель предпринимателя просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд первой инстанции на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил представленные доказательства понесенных предпринимателем расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанциях: договор поручения от 20.05.2011 №1, платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств за оказанные юридические услуги на счет представителя от  09.06.2012№ 12 на сумму 40 000 рублей, от 09.06.2012 № 13 на сумму 10 000 рублей правомерно признал обоснованными и соразмерными.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции в отношении заявленных требований учтен объем и сложность работы представителя, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, факт участия представителя в судебных заседаниях. Также судом в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства, исходя из положений статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы, поскольку доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов таможней в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования предпринимателя суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными и удовлетворил в полном объеме.

Доводы таможни, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.07.2012 по делу № А15-2404/2011.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.07.2012 по делу                 № А15-2404/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                             М.У. Семенов            

                                                                                                                        И.А. Цигельников