Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А25-1325/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Однако, выводы суда первой инстанции о том, что из характера совершенного обществом административного правонарушения усматривается признак малозначительности, поскольку при формальном наличии признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства являются необоснованными поскольку сделаны при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела и несоответствии выводов, обстоятельствам дела.

 В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбит­ражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об админи­стративных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями), при ква­лификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходи­мо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозна­чительность имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что совершенное обществом правонарушение характеризуется высокой степенью общественной опасности. Отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру оно - формальное.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в нарушении обществом установленного порядка управления и в пренебрежительном отношении общества к исполнению возложенных на него обязанностей.

Объектом посягательства совершенного обществом правонарушения является установленный в Российской Федерации порядок управления, а последствия данного правонарушения заключаются не только в пренебрежительном отношении к исполнению обществом своих публично-правовых обязанностей, но и в подрыве авторитета, как самого контролирующего органа, так и в целом всей системы функционирования государственных органов власти, реализация функций которых обеспечивается возможностью и неотвратимостью применения мер государственного принуждения, в том числе в виде административной ответственности.

Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам в сфере эмиссии ценных бумаг, а также те обстоятельства, при которых совершено правонарушение, не позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Цель административного воздействия на нарушителя, по мнению суда апелляционной инстанции, могла быть достигнута исключительно применением ответственности в виде административного штрафа, который назначен региональным отделением в минимальных пределах санкции, установленной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях общества имеется состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений статьи 2.9 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения норм о малозначительности, поскольку затрагиваются общественные отношения в сфере осуществления государственного контроля в сфере эмиссии ценных бумаг.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ поскольку имеется угроза охраняемым общественным отношениям.

Данный вывод, сделан также с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При назначении административного наказания административным органом были учтены характер совершенного обществом административного правонарушения, смягчающие обстоятельства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции считает необходимым отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить. Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.08.2012 по делу № А25-1325/2012 отменить. В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Кредо» - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                             М.У. Семенов            

                                                                                                                        И.А. Цигельников