Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А15-1012/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А15-1012/2012

06 ноября 2012 года                                                                      

Резолютивная часть постановления оглашена 31 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.08.2012 по делу № А15-1012/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Леззет» (ОГРН 1020501301985)

к Махачкалинскому отделу по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 1102650002212)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2012 12-№0001/42-пл-4 о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10000 руб., (судья Магомедова Ф.И.),

при участии в судебном заседании:

от Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу: Кожевина Е.Г. (доверенность № 22 от 22.06.2012), Ярмолич Н.И. (доверенность № 23 от 23.07.2012);

от Сельскохозяйственного Потребительского Кооператива "Берекет": не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Леззет»: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Леззет» (далее -общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Махачкалинскому отделу по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, Росприроднадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2012 12-№0001/42-пл-4 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10000 руб.

Определением суда от 18.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен на стороне заявителя - сельскохозяйственный потребительский кооператив «Берекет» (далее - СПоК «Берекет»).

В обоснование доводов общество в заявлении указывает на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 10.08.2012 признано незаконным и отменено полностью постановление Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу 12-№0001/42-пл-4 от 28.04.2012 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебный акт мотивирован тем, что административный орган не представил доказательств, безусловно подтверждающих факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с таким решением суда, Росприроднадзор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что собранные административным органом доказательства напрямую указывают на вину общества.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу в котором указывает, что суд первой инстанции правильно оценил все юридически значимые факты и вынес законное и обоснованное решение.

В судебном заседании представители Росприроднадзора поддержали заявленные в жалобе требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства заявитель и третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного органа, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба Росприроднадзора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа Департамента Росприроднадзора по СКФО № 39 от 24.02.2012 «О проведении плановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Леззет»» была проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства ООО "Санаторий «Леззет".

Уведомление о проведении проверки от 24.02.2012 № 01-8/250 и копия приказа Департамента Росприроднадзора по СКФО о проведении плановой проверки № 39 от 24.02.2012 вручены нарочно исполняющей обязанности директора санатория Магомедовой А.Г.

При участии и.о. директора санатория Магомедовой А.Г. и представителя по доверенности Забитова К.Х. государственными инспекторами Департамента Росприроднадзора Амирхановой Н.А. и Сулеймановым Ш.Б. 02.04.2012 проведена проверка, по результатам которой составлен акт проверки 12-№ 0001/42-пл.

При проведении проверки специалистами филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» -«ЦЛАТИ» по РД для выполнения количественного химического анализа сточных вод были отобраны пробы сточной воды, по результатам проверки и лабораторно-аналитических исследований дано заключение: содержание загрязняющих веществ в пробе сточной воды на сбросе в котлован не превышает ПДК для водоемов рыбохозяйственного назначения.

В отношении ООО "Санаторий Леззет" 16.04.2012 был составлен протокол 12-№ 0001/42-пл -4, из которого следует, что обществом не разработаны и не установлены нормативы допустимых воздействий на водные объекты и целевые показатели качества воды в водных объектах при сбросе сточных вод в Каспийское море, а также не ведется учет по количеству забранных, использованных и сброшенных сточных и дренажных вод в Каспийское море с отражением данных в журналах учета по форме 3.1, 3.2, 3.3, не представлены в установленные сроки результаты такого учета в уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (отчет по форме 2ТП-(водхоз).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении государственным инспектором Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по СКФО Амирхановой Н.А. вынесено постановление от 28.04.2012 12-№0001/42-пл-4 о привлечении ООО "Санаторий Леззет" к административной ответственности по части 1 ст. 8.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции указал, что в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, либо административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ является нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Правилам водопользования посвящена отдельная глава 5 "Водопользование" Водного кодекса Российской Федерации (статьи 37 - 54).

Обществу вменено в вину нарушение статьи 35, статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, ст.11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", ст. 34 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

На основании частей 1 - 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (глава 4 "Управление в области использования и охраны водных объектов") поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно   части   1   статьи   1.5   КоАП  РФ  лицо   подлежит  административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям частей 2, 4, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе должны содержаться фактические сведения о событии правонарушения, времени, месте, причиненном ущербе и других имеющих юридическое значение обстоятельствах его совершения.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции указал, что ни в протоколе об административном правонарушении 12-№0001/42-пл-4 от 16.04.2012, ни в постановлении о назначении административного наказания 12-№0001/42-пл-4 от 28.04.2012 не указаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что санаторий осуществляет сброс сточных вод в Каспийское море, оказывая негативное воздействие на окружающую среду, является водопользователем и обязан надлежаще содержать водный объект.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный орган не представил бесспорных доказательств наличия события вменяемого ООО «Санаторий Леззет» административного правонарушения.

Доводы представителей заявителя о том, что проверка проведена в отсутствие законного представителя общества, судом первой инстанции обоснованно отклонена, поскольку опровергаются материалами дела и представленными представителем Росприроднадзора документами (копия приказа ООО «Санаторий Леззет» от 24.11.2011 №26-к, протокол №68 внеочередного общего собрания учредителей ООО «Изобилие» от 24.11.2011).

При этом суд первой инстанции не в полной мере учел то, что Санаторием не разработаны и не установлены нормативы допустимых воздействий на водные объекты и целевые показатели качества воды в водных объектах при сбросе сточных вод в Каспийское море.

Обществом не ведется учет по количеству забранных, использованных и сброшенных сточных и дренажных вод в Каспийское море с отражением данных в журналах учета по форме 3.1, 3.2, 3.3 и не представлены в установленные сроки результаты такого учета (отчет по форме 2-ТП - (водхоз)).

Указанное является нарушением: Водного Кодекса РФ:

- ч. 1 ст. 35 - поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты;

- ч. 2 ст. 35 - нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей