Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А20-964/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               

06 ноября 2012 года                                                                                   Дело № А20-964/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Баканова А.П., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ныровой М.Х. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.05.2012 по делу № А20-964/2012

по иску Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики

к индивидуальному предпринимателю Ныровой М.Х. о выселении из арендуемого имущества

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Ныровой М.Х. (ИНН 071510897722, ОГРН 310072635700036)

к Министерству государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0721017836, ОГРН 1060721063655)

об обязании зарегистрировать договор аренды,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Ныровой Маринат Хажмуратовне (далее по тексту – предприниматель) о выселении из арендуемого помещения, общей площадью 37,8 кв.м., расположенного в г. Нальчике по ул. Шогенова, 4.

Определением суда от 25.04.2012 к производству принят встречный иск предпринимателя к Министерству об обязании зарегистрировать договор аренды от 01.04.2011 и взыскании 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 28.05.2012 исковые требования Министерства удовлетворены. Суд обязал выселить предпринимателя из объекта недвижимого имущества: помещения (литера А2, помещение № 5) общей площадью 37,8 кв.м., расположенного в здании республиканской детской клинической больницы по адресу: г. Нальчик, ул. Шогенова, 4.

В удовлетворении встречного иска предпринимателя судом отказано. Одновременно, с предпринимателя в доход бюджета взыскано 4 000 государственной пошлины.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.05.2012 по делу № А20-964/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 между Министерством (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект недвижимого имущества – помещения (литера А2, помещение №5), расположенное в здании республиканской детской клинической больницы по адресу: г. Нальчик, ул. Шогенова, 4 для использования под столовую. Общая площадь передаваемого в аренду объекта – 37,8 кв.м.

Срок договора аренды установлен с 01.04.2011 по 31.03.2016 (пункт 1.2 договора).

В разделе 5 стороны договорились, что арендодатель вправе расторгнуть договор по основаниям и в порядке, предусмотренном данным договором.

Согласно пункту 5.1, изменение условий договора (за исключением пункта 3.2.), его расторжение и прекращение допускаются соглашением сторон.

Вносимые дополнения или изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.

Пунктом 5.3 договора установлено, что договор аренды прекращает свое действие при принятии Правительством Российской Федерации (КБР), арендодателем решения о размещении в помещениях органов государственной власти и управления, а также учреждений и предприятий, созданных для решения общегосударственных задач. О прекращении действия настоящего договора арендатор предупреждается за один месяц.

01.04.2011 по акту приема-передачи нежилое помещение передано арендатору в аренду.

18.12.2011 письмом № 03-26/3240 Министерство уведомило предпринимателя о прекращении договора аренды в одностороннем порядке с 25.01.2012 и освобождении арендуемого помещения и передаче их Министерству.

Основанием для расторжения договора аренды послужило принятие Правительством Кабардино-Балкарской Республики решения о расторжении договоров со всеми частными аптеками, пунктами торговли и общественного питания, расположенными в государственных учреждениях здравоохранения и на их территориях, что подтверждается пунктом 2.1 протокола совещания № ИГ-49пр от 21.11.2011.

Поскольку, имущество арендатором не возвращено, Министерство обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» № 53 от 01.06.2000 к договорам аренды нежилых помещений применяются правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 59 от 16.02.2001 разъяснено, что при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным.

Поскольку срок действия договора от 01.04.2011 составляет более одного года, следовательно, указанный договор в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации.

Довод жалобы на бездействие Министерства, выразившееся в неисполнении пункта 2.1.4 договора аренды, а именно обязанность Министерства зарегистрировать в установленном порядке в двухмесячный срок спорный договор, судом апелляционной инстанции отклоняется, в виду следующего.

Согласно статье 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы требование о государственной регистрации договора может быть предъявлено к стороне, уклоняющейся от государственной регистрации сделки. Сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18168/10 от 25.07.2011).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено доказательств обращения предпринимателя в адрес Министерства с требованием о регистрации договора от 01.04.2011 и наличия препятствий в регистрации со стороны арендатора.

Таким образом, предприниматель не представил доказательств обращения к Министерству о регистрации договора в порядке статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому довод о том, что договор не зарегистрирован по вине Министерства, судом апелляционной инстанции не принимается.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о незаключенности договора аренды от 01.04.2011 является правильным и соответствует положениям статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку на момент обращения Министерства в суд с иском у предпринимателя отсутствовали законные основания для занятия спорного помещения и отсутствовали доказательства возврата арендованного имущества, суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт о выселении предпринимателя из занимаемого помещения.

Ссылка предпринимателя на протокол совещания № ИГ-49пр от 21.11.2011 как на неправомерное основание для прекращения договора аренды, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Указанные в протоколе от 21.11.2011 решения в отношении заявителя не оспорены.

            Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что указанный документ не имеет самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора.

С учётом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.05.2012 по делу № А20-964/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.05.2012 по делу № А20-964/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                       А.П.Баканов

                                                                                                                                 Г.В.Казакова