Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А15-1520/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

08 ноября 2012 года                                                             Дело  №А15-1520/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  06 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Баканова А.П., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Гузоевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межхозяйственная строительная организация» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.07.2012 о принятии обеспечительных мер по делу №А15-1520/2012 (судья Цахаев С.А.), при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Межхозяйственная строительная организация» - Будайчиевой Д.К. (доверенность от 30.06.2012), в отсутствие Администрации муниципального района «Кумторкалинский район», извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «Кумторкалинский район» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межхозяйственная строительная организация» (далее – общество) об истребовании из незаконного владения общества земельного участка площадью 2,08 га, расположенного по адресу: Кумторкалинский район, с. Гамиях (кадастровые номера 05:50:000037:0097, 05:50:000037:0099), обязании общества устранить препятствия в пользовании земельным участком, освободить земельный участок и снести самовольные и временные постройки, находящиеся на земельных участках, в том числе объекты под литерами «Б», «В», «Д» и «Е».

Одновременно администрацией заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу производить любые строительные работы на спорном земельном участке.

Определением суда от 11.07.2012 заявление администрации о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судебный акт мотивирован наличием предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия испрашиваемых администрацией обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе общество  просит указанное определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также нарушение судом норм процессуального права.

Представитель общества  в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а также пояснил, что принятые обеспечительные меры препятствуют обществу производить ремонтные работы объектов, расположенных на спорном земельном участке (замену кровли).

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.07.2012 по делу №А15-1520/2012 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

 Согласно частям 1  и  2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части второй статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Обеспечительные меры принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Администрация, заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, обосновало его тем, что спорный земельный участок относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Учитывая, что обществом осуществляются строительные работы на земельном участке, непринятие обеспечительных мер может повлечь впоследствии невозможность использования земельного участка по назначению и причинить значительный ущерб землям сельскохозяйственного назначения.   

Учитывая основание и предмет заявленных требований, а также то, что целью принятия обеспечительных мер является сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление администрации о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу производить любые строительные работы на спорном земельном участке, поскольку непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (при наличии на земельном участке вновь возведенных строений). Принятая обеспечительная мера обеспечивает баланс интересов сторон до разрешения спора по существу.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся обоснованности требований администрации по существу спора не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер, являющихся ускоренным средством защиты, суд не вправе исследовать и давать оценку обстоятельствам, касающимся обоснованности требований заявителя по существу спора.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями   266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.07.2012 по делу №А15-1520/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                   А.П. Баканов

А.Л. Фриев