Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу n А15-1856/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А15-1856/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «МРСК Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.08.2012 по делу № А15-1856/2011 (судья Алиев А.А.),

по заявлению ОАО «МРСК Северного Кавказа» (ОГРН 1062632029778, г. Пятигорск, ул. Подстанционная, 18)

к УФАС по Республике Дагестан (г. Махачкала, пл. Ленина, 2)

об оспаривании решения от 21.06.2011,

с участием третьих лиц: ОАО «Дагэнергосеть» (г. Махачкала, ул. Дахадаева, 73 а), МУП «Огнинские горэлектросети» (г. Дагестанские огни, ул. Кутузова, 1),

при участии в судебном заседании:

от ОАО «МРСК Северного Кавказа»: Дотдаев Р.Б. (доверенность № 184 от 21.09.2012);

от ОАО «МРСК Северного Кавказа» с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан: Гаджиев И.М.-Э. (доверенность);

от УФАС по Республике Дагестан с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан: Кусиев М.Б. (доверенность);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление) от 21.06.2011 № 20-09/2681.

Определением суда от 20.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне заявителя привлечены МУП «Огнинские горэлектросети» (далее - МУП «ОГЭС») и ОАО «Дагэнергосеть».

Решением суда от 06.08.2012 отказано в удовлетворении требований общества.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Общество указало на противоречие действующему законодательству вывода о том, что заявленная в ходатайстве сделка может привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения лица (группы лиц). Антимонопольным органом допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения ходатайства общества.

Из отзыва управления на апелляционную жалобу следует, что оно не согласно с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании статьи 28 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), общество обратилось в ФАС России с ходатайством от 24.02.2011 о приобретении 100 процентов балансовой стоимости основных производственных средств муниципального унитарного предприятия «Огнинские городские электрические сети».

ФАС России данное ходатайство направило для рассмотрения в управление.

Решением управления от 21.06.2011 № 20-09/2861 в удовлетворении названного ходатайства отказано. Управление указало на то, что такая сделка может привести к ограничению конкуренции. 

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 28 Закона № 135 - ФЗ в случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лица, приобретающего акции (доли), права и (или) имущество, и его группы лиц и лица, акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, и его группы лиц превышает семь миллиардов рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает десять миллиардов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, и его группы лиц превышает двести пятьдесят миллионов рублей либо если одно из указанных лиц включено в реестр, с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются сделки по получению в собственность, пользование или во владение хозяйствующим субъектом (группой лиц) основных производственных средств, если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки или взаимосвязанных сделок, превышает двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имущества.

Исходя из пункта 5 части 2 статьи 33 Закона № 135 - ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства о даче согласия на осуществление сделки, иного действия, подлежащих государственному контролю, антимонопольный орган может принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства, если сделка, иное действие, заявленные в ходатайстве, приведут или могут привести к ограничению конкуренции.

В соответствии со статьей 4 Закона № 135-ФЗ сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, являются признаками ограничения конкуренции.

Законом № 135 - ФЗ к функциям антимонопольного органа отнесен контроль за экономической концентрацией, определены критерии группы лиц (статьи 9, 22, 28 - 38).

Статьей 25 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены особенности антимонопольного регулирования и регулярного контроля на оптовом и розничном рынках электрической энергии, имеющие целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии. Для выполнения указанных задач субъекты оптового и розничных рынков, в том числе покупатели электрической энергии (энергосбытовые организации, крупные потребители электрической энергии, гарантирующие поставщики), обязаны обеспечивать регулярное представление в антимонопольный орган информации о своей деятельности в соответствии со Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24).

Из материалов дела видно, что общество в лице филиала «Дагэнерго» приказом управления от 29.12.2008 № 189 включено в реестр хозяйственных субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%, или занимающих доминирующее положение.

Приказом управления от 20.03.2008 № 37 МУП «ОГЭС» также включено в реестр хозяйствующих субъектов по услугам по передаче электрической энергии.

Из материалов дела также усматривается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ОАО «Дагэнергосеть» и ОАО «ДЭСК» входят в одну группу лиц.

Договором от 29.09.2006 № 108-09/06 (действующим на дату вынесения решения) функции единоличного исполнительного органа ОАО «ДЭСК» переданы обществу, а ОАО «Дагэнергосеть» является дочерним предприятием общества.

Договором от 08.02.2011 №11/2011 ОАО «Дагэнергосеть» полномочия единоличного исполнительного органа переданы обществу.

Из материалов дела также видно, что балансовая стоимость активов общества по состоянию на 30.09.2010 составила 22947565000 рублей. Суммарная балансовая стоимость активов лиц, входящих в одну группу с обществом, по состоянию на 30.09.2010 составила 197933519000 руб.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-Ф3 «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»» запрещается с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц, аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

В результате совершения обществом сделки по получению в собственность основных производственных средств МУП «ОГЭС» у общества возникает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории г. Дагестанские Огни и, тем самым, сокращается количество хозяйствующих субъектов, функционирующих на розничном рынке электрической энергии Республики Дагестан, не входящих в одну группу лиц.

Совершение указанной сделки по получению в пользование общества основных производственных средств, составляющих все основные производственные средства МУП «ОГЭС», может негативно повлиять на состояние конкуренции на рынке энергоснабжения города Дагестанские Огни.

Группа лиц общества, осуществляющая передачу и сбыт электроэнергии, может препятствовать потребителям, присоединенным к сетям МУП «ОГЭС», переходить на энергоснабжение к иной энергосбытовой компании, либо навязывать последнее в качестве энергосбытовой компании, тем самым создавая возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на упомянутом рынке.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что зам. руководителя общества Жангузаров К.Б. одновременно является генеральным директором ОАО «ДЭСК».

Принимая во внимание состав указанной группы лиц общества, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что общество оказывает услуги по передаче электрической энергии и по технологическому присоединению одновременно с осуществлением ОАО «ДЭСК» (гарантирующим поставщиком) энергоснабжения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал обоснованным вывод управления о том, что указанная в ходатайстве сделка общества может привести к ограничению конкуренции. В результате сделки создается возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на рынке электроэнергетики.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение управления принято с соблюдением требований Закона              № 135 - ФЗ и Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При обжаловании юридическими лицами в апелляционном порядке судебных актов по требованию о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц государственная пошлина уплачивается в размере 1000  рублей (пункт 15 информационного письма от 25.05.2005 № 91 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1000 рублей надлежит возвратить обществу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.08.2012 по делу № А15-1856/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО «МРСК Северного Кавказа» из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          И.А. Цигельников                                                                                       

Судьи                                                                                                           Д.А. Белов    

                                                                                                                      М.У. Семенов