Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А25-842/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А25-842/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.08.2012 по делу № А25-842/2011 (судья Биджиева Р.М.),

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1090917001120),

к УФАС по Карачаево-Черкесской Республике,

об оспаривании решения от 28.04.2011,

с участием третьих лиц: ОАО «Сбербанк России», ООО «Малокарачаевский Мясомолпродукт», Байрамуков И.С., Богатырев А.Х., Салпагаров Р.Х.,

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики: Шидакова Р.А (доверенность);

от УФАС по Карачаево-Черкесской Республике с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики: Матакаев И.Ю. (доверенность);

ООО «Малокарачаевский Мясомолпродукт»: Кубанов А-А. М. (доверенность);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - антимонопольный орган) от 28.04.2011 №1186-1/10 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.08.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано (т.1, л.д.174-179).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2011 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу в части требования территориального управления о признании недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа в части принятия решения об обращении в суд с иском о признании торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику РГУП «Племенной Репродуктор "Учкекенский"», и заключенной по его результатам сделки, недействительными, прекращено. В остальной части решение антимонопольного органа от 28.04.2011 № 1186-1/10 признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), (т.2, л.д. 62-71).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2012 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.08.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 (помимо прекращения производства по делу) по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию со ссылкой на то, что судами обеих инстанции не в полном объеме исследованы обстоятельства по делу, имеющие значение для принятия законного и обоснованного судебного акта (т.2, л.д.100-110).

Решением суда от 10.08.2012 отказано в удовлетворении требований территориального управления.

Территориальное управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Территориальное управление указало на то, что условия участия в торгах были для всех претендентов одинаковые. Территориальное управление не согласно с выводами суда о том, что нарушило права Байрамукова И.С. путем принятия заявки на участие в торгах без каких-либо замечаний. Указание суда на отсутствие аукционной документации не соответствует фактическим обстоятельствам. У территориального управления появилось дополнительное доказательство – вступившее в законную силу решение Черкесского городского суда от 28.10.2011.

Из отзыва антимонопольного органа на апелляционную жалобу следует, что оно не согласно с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители территориального управления и антимонопольного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, представитель ООО «Малокарачаевский Мясомолпродукт» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.11.2012 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство территориального управления о приобщении документов к материалам дела: решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.10.2011 о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении; решения Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2011.

Апелляционный суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель территориального управления заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма Карачаево-Черкесского отделения № 8585 филиала ОАО «Сбербанк России» от 07.11.2012 № 01-2837.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

На вопрос апелляционного суда представитель территориального управления пояснил, что запрос в Карачаево-Черкесское отделение № 8585 филиала ОАО «Сбербанк России» был направлен 17.10.2012. Представитель территориального управления затруднился назвать причины, препятствующие своевременному направлению запроса в Карачаево-Черкесское отделение № 8585 филиала ОАО «Сбербанк России» и предоставления соответствующего ответа в суд первой инстанции.

Ходатайств о перерыве, либо отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в суде первой инстанции не заявлялось.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства территориального управления о приобщении к материалам дела письма Карачаево-Черкесского отделения № 8585 филиала ОАО «Сбербанк России» от 07.11.2012 № 01-2837 надлежит отказать.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.02.2011 судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отдела №1 УФССП по Карачаево-Черкесской Республике вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника - РГУП «Племенной Репродуктор «Учкекенский» на торги (т.3, л.д. 81-82).

10.03.2011 в газете «День республики» территориальное управление опубликовало информационное сообщение о проведении 11.04.2011 торгов по продаже арестованного имущества в форме аукциона в составе 12-ти лотов (т.3, л.д. 125­127).

По 4, 6, 8, 10 лоту Байрамуков И.С. выразил желание принять участие в торгах путем подачи в территориальное управление 28.03.2011 соответствующих заявок (т.3, л.д. 91, 95, 100, 108).

Байрамуков И.С. и территориальное управление 28.03.2011 подписали договоры о задатке №40, №41, №42, №43, в соответствии с пунктами 1.2 которых задаток вносится заявителем в счет обеспечения исполнения обязательств, по оплате продаваемого на торгах имущества (т.3, л.д. 92-93; 96-97; 101-102; 109-110).

Согласно протоколу заседания комиссии территориального управления от 08.04.2011 для участия в торгах по лотам 4, 6, 8, 10 наряду с Байрамуковым И.С. поданы также заявки Богатырева А.Х., Салпагарова Р.Х. и ООО «Малокарачаевский Мясопродукт». Победителем в торгах по лотам 4, 6, 8, 10 признано ООО «Малокарачаевский Мясопродукт». С ним заключены договоры купли-продажи арестованного имущества.

Согласно чекам - ордерам от 28.03.2011 Байрамуковым И.С. были внесены суммы задатков в размере 850 руб., 1 600 руб., 900 руб., 1150 руб. (т.3, л.д. 90, 99, 103, 107).

Во всех чеках - ордерах плательщиком вместо Байрамукова И.С. оператором -кассиром Сбербанка ошибочно указан Карасов Эдуард Кельдимуратович - руководитель территориального управления. При этом суммы задатка соответствовали установленному размеру, реквизиты получателя денежных средств, внесенных в качестве обеспечения участия в торгах, наименование самого получателя, а также назначение платежа указаны правильные.

В подтверждение о списании со счета плательщика в материалы дела представлены платежные поручения от 29.03.2011 на вышеназванные суммы, в графе плательщика указан счет банка, счет плательщика отсутствует (т.1, л.д. 25-28).

Согласно протоколу комиссии территориального агентства по подготовке к проведению торгов от 08.04.2011 №1 Байрамуков И.С. не допущен к участию в аукционных торгах по причине неоплаты задатка (т.3, л.д. 112-119).

09.04.2011 территориальным управлением в адрес Байрамукова И.С. направлено уведомление о том, что его заявки на участие в торгах не приняты к рассмотрению в связи с неоплатой сумм задатков (т.3, л.д. 73-75).

11.04.2011 территориальным управлением были проведены торги по продаже арестованного имущества.

Байрамуков И.С. не согласился с отказом в допуске к участию в открытом аукционе и 15.04.2011 обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия территориального управления в части проведения аукциона по продаже арестованного имущества.

Решением антимонопольного органа от 28.04.2011 №1186-1/10 территориальное управление признано нарушившим часть 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ в части необоснованного ограничения доступа Байрамукова И.С. к участию в торгах по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику РГУП «Племенной Репродуктор "Учкекенский"» по лотам № 4, 6, 8, 10, принято решение обратиться в суд для признания аукциона и заключенного по его результатам сделки недействительными, и направлении материалов дела уполномоченному должностному лицу для принятия решения о возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1, л.д. 37-41).

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 28.04.2011 о признании его нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ территориальное управление обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 135- ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Процедура допуска к участию в аукционе и проведения торгов определяется Порядком организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (далее - Порядок). Данный Порядок, утвержденный распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 №418, разработан в соответствии со статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Согласно пункту 6.1.1 Порядка при приеме заявок организатор торгов проверяет соответствие заявки на участие в торгах установленной форме и соответствие приложенных к ней документов установленному в извещении перечню документов, которые должны быть приложены к заявке.

Пунктом 6.1.4 Порядка установлено, что организатор торгов отказывает заявителю в приеме и регистрации заявки на участие в торгах в следующих случаях:

-  заявка подана по истечении срока приема заявок, указанного в извещении;

-  заявка подана лицом, не уполномоченным действовать от имени заявителя;

- представлены не все документы, перечисленные в извещении.

Данный перечень оснований для отказа заявителю в приеме заявки на участие в торгах является исчерпывающим. Не принятая организатором торгов заявка с приложенными к ней документами возвращается заявителю в день ее подачи вместе с описью документов, содержащей отметку об отказе, путем вручения их заявителю или его уполномоченному представителю под расписку либо путем отправления указанных документов по почте (заказным письмом).

Следовательно, проверка наличия всех необходимых документов для участия в торгах осуществляется на стадии принятия заявки.

В материалы дела представлены заявки Байрамукова И.С. на участие в торгах по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику РГУП «Племенной Репродуктор "Учкекенский"», которые приняты уполномоченным лицом организатора торгов, зарегистрированы им с присвоением номеров и договоры о задатке.

Таким образом, принятие организатором торгов заявок, присвоение им регистрационного номера и заключение договоров о задатке с Байрамуковым И.С. территориальное управление подтвердило, что участником торгов представлены все необходимые документы.

Претенденты, не допущенные к участию в торгах, уведомляются об этом путем вручения им под расписку соответствующего уведомления (в день подведения итогов приема заявок) либо путем направления такого уведомления по почте (заказным письмом) в срок не более 3 календарных дней со дня подписания протокола окончания приема и регистрации заявок (пункт 6.7 Порядка).

Заявителем в материалы дела представлено письмо