Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А61-64/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы, связанные с проведением экспертизы по делу, взысканию с ответчика-2 не подлежат, поскольку при удовлетворении требования предпринимателя в отношении управления в виде ущерба, причиненного боем товара, суд не руководствовался заключением экспертизы, которая касалась лишь стоимости ремонта и рыночной стоимости транспортного средства, а поэтому во взыскании расходов за проведение экспертизы с управления необходимо отказать.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции считает возможным снизить размер взыскиваемых расходов с управления до 2000 рублей с учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы и снижения взыскиваемой суммы до 11 832 рубля. Суд апелляционной инстанции считает, что эта сумма является в данном случае разумной.

Государственная пошлина с 11 832 рублей подлежит возмещению управлением как с проигравшей стороны в этой части требований в размере 2000 рублей.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в связи с частичным ее удовлетворением подлежит взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета в связи с частичным отказом в удовлетворении иска к управлению.

Апелляционная жалоба ответчика-2 удовлетворена на 86,7% (отказ в удовлетворении требований о взыскании ущерба в размере 77 317 рублей), а поэтому государственная пошлина в размере 1734 рубля подлежит взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета.

Таким образом, с управления в пользу предпринимателя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 266 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.08.2012 по делу А61-64/2012 в части взыскания ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов отменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Икаева Ю.Н. о взыскании с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Южному Федеральному округу ущерба, причиненного транспортному средству в размере 77 317 рублей, отказать.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Южному Федеральному округу (г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора ,142 А) в пользу индивидуального предпринимателя Икаева Ю.Н. (г. Моздок, ул. Братская ,1, ИНН: 151000172824, ОГРН: 304151024000051) расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 266 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                 Е.В. Жуков

                                                                                                            З.М. Сулейманов