Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу n А15-1052/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

16 ноября 2012 года                                                                 Дело № А15-1052/2012                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Луговой Ю.Б., судей Фриева А.Л., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй сервис Алхар» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.09.2012 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А15-1052/2012  под председательством судьи Магомедова Т.А. по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй сервис Алхар» (ИНН 0506063710, ОГРН 1060506002182, 368983, Республика Дагестан, Ботлихский район, с.Анди) к обществу с ограниченной ответственность «Дагестанское Юридическое агентство» (ИНН 0560040260, ОГРН 1100560000353, 367950, Республика Дагестан, г.Махачкала, ул.Макарова, 9),  третье лицо: открытое акционерное общество «529 Военно-строительное управление» (Республика Дагестан, с.Ботлих) о расторжении договоров, в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй сервис Алхар» (далее – истец, ООО «Строй сервис Алхар») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственность «Дагестанское Юридическое Агентство» (далее – ответчик, ООО «Дагестанское Юридическое Агентство») о расторжении договора уступки части прав требования от 16.03.2010 №05-А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «529 Военно-строительное управление» (далее - ОАО «529 ВСУ»).

Определением суда от 27.09.2012 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе  истец   просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. По мнению заявителя, суд не принял во внимание имеющееся в материалах дела претензионное письмо от 07.03.2012, которое направлено ответчику и получено им, свидетельствующее о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.09.2012 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 16.03.2010 ООО «Строй сервис Алхар» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг-плюс» (в настоящее время переименовано в ООО «Дагестанское Юридическое Агентство») (цессионарий) заключили договор уступки части  прав требования № 05-А, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в части право требования к ОАО «529 ВСУ» в сумме 67 893 597 руб.  В качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 5 000 000 руб., включая НДС (пункт 2.2 договора).

В связи с невыполнением цессионарием условий договора цессии об оплате уступленного права, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора уступки части прав требования от 16.03.2010 № 05-А.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу названной нормы юридически значимым обстоятельством является установление факта направления предложения расторгнуть договор с предоставлением контрагенту по договору времени для ответа продолжительностью, определенной указанным предложением либо пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

 Письмо истца ответчику от 07.03.2012 с требованием о погашении задолженности в сумме 5 000 000 рублей правомерно не принято судом в качестве доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Как следует из письма, требуя погасить указанную задолженность, истец указал, что  неуплата ответчиком денежных средств будет рассматриваться как признание долга и отказ от исполнения денежных обязательств по договору, и являться основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, взыскании убытков, причиненных неисполнением договора, расторжении договора с приведением сторон в первоначальное положение.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Информационного письма от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указал, что предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения договора возникает лишь в том случае, если в разумный срок другая сторона не устранит соответствующие нарушения.

Так как нормы законодательства, регламентирующие уступку права (требования), не регламентирует процедуру расторжения договора цессии, в таких отношениях действует общее правило, содержащееся в части 2 статьи 452 ГК РФ.

Направленное истцом ответчику письмо от 07.03.2012, в котором истец предложил ответчику перечислить задолженность, указав, что в случае ее неуплаты будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении договора, не содержит предложения расторгнуть договор.

Предъявление истцом иска о расторжении договора уступки части прав требований от 16.03.2010 № 05-А в рамках дела №А15-2267/2011 также не свидетельствует о соблюдении претензионного порядке урегулирования спора, поскольку относится к процессуальному поведению стороны в рамках другого дела.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.09.2012 по делу № А15-1052/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

  Председательствующий

Ю. Б. Луговая

судьи

А.Л. Фриев

                                                                                                        З.М. Сулейманов