Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу n А20-1022/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

16 ноября 2012 года                                                                               Дело № А20-1022/2012                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.07.2012 по делу № А20-1022/2012

по заявлению открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» (г. Нальчик, ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901)

к Государственному комитету Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и энергетике (г. Нальчик, ИНН 0721053785 ОГРН 1070721005156)

о признании незаконным бездействия,

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Нальчикэнергосбыт» (г. Нальчик, ИНН 0721015035, ОГРН 1060721036551),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Каббалкэнерго»: представитель Умова Н.А. (по доверенности от 12.01.2012), представитель Каиров С.А. (по доверенности № 07 от 01.01.2012),

от общества с ограниченной ответственностью «Нальчикэнергосбыт»: представитель Хахокова М.В. (по доверенности № 1270 т 26.09.2012),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Каббалкэнерго» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и энергетике, выразившееся в невыполнении действий по переводу покупателей электрической энергии на обслуживание к обществу.

Определением суда от 03.05.2012 в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нальчикэнергосбыт».

            Решением суда от 31.07.2012 в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представители открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» поддержали доводы жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Нальчикэнергосбыт» в судебном заседании просил решение суда от 31.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.07.2012 по делу № А20-1022/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 01.04.2011 между обществом (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нальчикэнергосбыт» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии № к-118, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных договором, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

В силу пункта 8.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, на который осуществляется оплата.

Согласно акту совестной сверки сторон договора по состоянию на 01.11.2011 у покупателя имелась задолженность перед гарантирующим поставщиком в сумме 200 000 000 рублей.

02.12.2011 общество в адрес покупателя направило письмо № 01/26-1562 о расторжении договора.

21.02.2012 в адрес Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам направлено сообщение № 01/01-372 о расторжении договора энергоснабжения с обществом с ограниченной ответственностью «Нальчикэнергосбыт» и о принятии мер по переводу покупателей электроэнергии на обслуживание к гарантирующему поставщику в соответствии с пунктом 94 Правил функционирования розничных рынков электрической.

Бездействие уполномоченного органа явилось основанием для обращения  общества с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 6/8 от 01.07.1996 следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 (далее по тексту – Основные положения) предусмотрено, что в случае, если покупателем по договору энергоснабжения (купли-продажи) выступает энергосбытовая организация, при неисполнении или ненадлежащем исполнении энергосбытовой организацией обязательств по оплате гарантирующий поставщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью. При этом, для обеспечения бесперебойного энергоснабжения гарантирующий поставщик осуществляет действия по принятию покупателей электрической энергии на обслуживание в порядке, установленном разделом VI указанных Основных положений.

В силу пункта 93 Основных положений, в случае наступления ситуации, свидетельствующей о невозможности дальнейшего снабжения электрической энергией покупателей гарантирующим поставщиком и (или) энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, применяется особый порядок принятия покупателей электрической энергии на обслуживание гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 94 Основных положений уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещает о предстоящем переходе покупателей электрической энергии на обслуживание к гарантирующему поставщику с указанием даты и времени, установленных для указанного перехода, в том числе гарантирующего поставщика, а также сетевые организации, к электрическим сетям которых присоединены энергопринимающие устройства покупателей электрической энергии, обслуживаемых энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении которой наступили указанные в пункте 93 данных Положений обстоятельства.

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом письмами № 2199-02/18 от 06.12.2011 и № 2280-02/18 от 09.12.2011 уведомил стороны договора купли-продажи электрической энергии № к-118 о необходимости в кратчайшие сроки представить первичные документы, подтверждающие задолженность, а также сведения о периоде, причинах и динамике образования задолженности.

Однако, по запрашиваемой информации в адрес уполномоченного органа материалы не поступили.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность в сумме 200 000 000 рублей является задолженностью по простому векселю, образовавшейся до 01.01.2011, то есть до заключения договора № к-118.

Из актов сверок между сторонами следует, что на декабрь 2011 задолженность по простому векселю между сторонами составляет 135 320 000 рублей, а по состоянию на апрель 2012 задолженность по векселю погашена полностью, что также подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 указанного Кодекса).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого бездействия и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что наличие разногласий по поставленной и оплаченной электроэнергии подлежит разрешению в гражданско-правовом порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к несогласию общества с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.07.2012 по делу № А20-1022/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.07.2012 по делу № А20-1022/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                  С.И.Джамбулатов

        Г.В.Казакова