Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А61-2719/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

19 ноября 2012 года                                                                                 Дело № А61-2719/2011                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.04.2012 по делу № А61-2719/2011

по иску заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ, Республика Северная Осетия-Алания, ИНН 1502009295, ОГРН 1031500252805)

к Министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ, Республика Северная Осетия-Алания, ИНН 1502008943, ОГРН 1021500576426), индивидуальному предпринимателю Блаевой Римме Магометовне (г. Владикавказ, Республика Северная Осетия-Алания, ИНН 150100565513, ОГРНИП 304151623800180)

о признании недействительным результата аукциона,

с участием третьего лица: государственного учреждения здравоохранения «Кожно-венерологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ, Республика Северная Осетия-Алания, ИНН 1501005080, ОГРН 1021500510030),

при участии в судебном заседании:

от Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания: представитель Пряхина А.В. (по доверенности № 1270 от 26.09.2012),

от прокурора Республики Северная Осетия-Алания: представитель Уртаве А.К. (по доверенности № 8-6-12 от 04.05.2012),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Северная Осетия – Алания (далее по тексту – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания (далее по тексту – Министерство), индивидуальному предпринимателю Блаевой Римме Магометовне (далее по тексту – предприниматель) о признании недействительным результата аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества – нежилого помещения № 3 первого этажа (литера Б) площадью 16,9 кв. м., расположенного по адресу: г. Владикавказ, пр. Доватора, 22, оформленного протоколом № 2/29 от 19.05.2011 (с учетом уточнений).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение здравоохранения «Кожно-венерологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания (далее по тексту – учреждение).

Решением суда от 05.04.2012 заявленные требования прокурора удовлетворены. Судом признан недействительным результат аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества – нежилого помещения № 3 первого этажа (литера Б) площадью 16,9 кв. м., расположенного по адресу: г. Владикавказ, пр. Доватора, 22, оформленный протоколом аукциона № 2/29 от 19.05.2011. В остальной части производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 решение от 05.04.2012 отменено, производство по делу прекращено. Апелляционный суд исходил из того, что заявление о признании недействительным протокола конкурсной комиссии от 19.05.2011 № 2/29 как самостоятельное требование рассмотрению в арбитражном суде не подлежит, поскольку не является надлежащим способом оспаривания результатов проведенного аукциона.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа судебный акт апелляционной инстанции отменен, дело направлено для рассмотрения по существу в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда от 11.10.2012 судебное заседание назначено на 12.11.2012.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель прокурора в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.04.2012 по делу № А61-2719/2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что распоряжением Министерства № 48 от 31.03.2011 принято решение о проведении 19.05.2011 аукциона на право заключения договора аренды государственного недвижимого имущества. Одновременно, утвержден текст извещения о проведении аукциона и документации об аукционе согласно приложениям № № 1 и 2.

Согласно аукционной документации на аукцион по лоту № 29 выставлено право заключения договора аренды недвижимого имущества – нежилого помещения № 3, первого этажа (литера Б) площадью 16,9 кв. м., находящееся в здании, расположенном по адресу: г. Владикавказ, пр. Доватора, 22.

Решением аукционной комиссии, оформленным протоколом № 1/29 от 19.05.2011 все участники, подавшие заявки на участие в аукционе по лоту № 29, признаны его участниками.

По результатам аукциона, проведенного 19.05.2011 и оформленного протоколом № 2/29, победителем признан индивидуальный предприниматель Блаева Р.М., которой предложен наивысший размер ежемесячной арендной платы за нежилое помещение – 6 600 рублей.

01.06.2011 между Министерством (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор № 53л/11 передачи в аренду республиканского недвижимого имущества.

Срок договора установлен до 01.06.2013.

Согласно передаточному акту от 01.06.2011 предпринимателю передано в аренду нежилое помещение, общей площадью 16,9 кв.м.

Однако, считая, аукцион на право аренды нежилого помещения не соответствующим закону, прокурор обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса прокурору предоставлено право на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, и применении последствий недействительности таких сделок. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

В силу пункта 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 указанного Кодекса.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 9 Постановления «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» № 21 от 22.06.2006 собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия на то согласия учреждения.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 2 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29.04.2010 даны разъяснения, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что нежилое здание (Литера Б) общей площадью 2282,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Владикавказ, пр. Доватора, 22 передано собственником - Министерством государственного имущества Республики Северная Осетия-Алания в оперативное управление Государственному учреждению здравоохранения Республиканскому кожно-венерологическому диспансеру Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания.

Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления № 15-15-01/035/2007-303 от 26.06.2007.

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерством не представлено доказательства изъятия спорного нежилого помещения из оперативного управления учреждения, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что на аукцион неправомерно выставлено право аренды спорного недвижимого имущества, является обоснованным.

Таким образом, в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу данной нормы последствием признания недействительности торгов является недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем. Таким образом, предъявление требования о признании торгов недействительными означает предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по их результатам, и применение последствий ее недействительности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что договор аренда № 53л/11 от 01.06.2011 в нарушение Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 не прошел государственную регистрацию, следовательно, указанный договор считается незаключенным, в связи с чем, не может быть признан недействительным. Кроме того. нежилое помещение, являющееся предметом договора, находится во владении и пользовании ГУЗ «Кожно-венерологический диспансер», фактически предпринимателю передано не было.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительным результат аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества – нежилого помещения № 3 первого этажа (литера Б) площадью 16,9 кв. м., расположенного по адресу: г. Владикавказ, пр. Доватора, 22, оформленный протоколом аукциона № 2/29 от 19.05.2011.

Доводы жалобы, касающиеся того, что предметом судебного разбирательства не являлось оспаривание торгов (аукциона) на право аренды, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, оспариваем результата аукциона, оформленного протоколом, означает оспаривание торгов в порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание результатов торгов недействительными в полной мере влечет восстановление нарушенных прав, в интересах которого предъявлен иск.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.04.2012 по делу № А61-2719/2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятия нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.04.2012 по делу № А61-2719/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                       Г.В.Казакова

                                                                                                                                 А.Л.Фриев