Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А61-2607/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

19 ноября 2012 года                                                                                Дело № А61-2607/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Баканова А.П., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Алагирская центральная районная больница на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.08.2012 по делу № А61-2607/2011 (судья Э.Ю. Дзугкоева)

по иску открытого  акционерного  общества «Фармация» (ИНН 1513008247, ОГРН 1111513009266, г. Владикавказ, ул. Минина, 21) к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Алагирская центральная районная больница (ИНН 1505005556, ОГРН 1021500823849, Республика Северная Осетия, Алагирский район, г. Алагир, ул. Островского, 38),  Министерству здравоохранения РСО-Алания (ИНН 1501023924, ОГРН 1021500582950, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Бородинская, 9, а), Фонду обязательного медицинского страхования РСО-Алания, третьи лица:  РСО-Алания в лице Министерства финансов РСО-Алания, АМС Алагирского района о взыскании 2 103 698, 03 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Алагирская центральная районная больница – Мзоков А.Р. по доверенности № 915 от 03.08.2012

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

открытое  акционерное  общество  «Фармация»  (далее – ОАО «Фармация», общество, истец) обратилось  с иском к муниципальному учреждению здравоохранения Алагирская центральная районная больница (в настоящее время - муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Алагирская центральная районная больница, МБУЗ Алагирская ЦРБ, больница), Министерству здравоохранения РСО-Алания, Фонду обязательного медицинского страхования РСО-Алания (далее - фонд), третьи лица:  РСО-Алания в лице Министерства финансов РСО-Алания, администрация  местного  самоуправления  Алагирского района о взыскании  1 967 360 руб. задолженности по государственным  контрактам  №  776,  777,  780,  781,  782,  785  от  25.12.2009  (уточненные требования, принятые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.08.2012 по делу № А61-2607/2011 с муниципального учреждения здравоохранения Алагирская центральная районная больница в пользу ОАО «Фармация» взыскано 1 967 360 руб. суммы  основного  долга  и  32673, 60 руб. в  возмещение  расходов  по  уплате госпошлины, а всего 2 000 033, 60 руб. В иске к Министерству здравоохранения РСО-Алания, Фонду обязательного медицинского страхования РСО-Алания отказано. Судебный акт мотивирован тем, что плательщиком по спорным государственным контрактам является больница, задолженность документально подтверждена. В части взыскания процентов в сумме 136338, 03 руб. производство по делу прекращено, ввиду отказа истца от иска.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.08.2012 по делу № А61-2607/2011, МБУЗ Алагирская ЦРБ обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что заключенные дополнительные соглашения являются ничтожными и не порождают юридических последствий для больницы.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство финансов РСО-Алания, Министерство здравоохранения РСО-Алания, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МБУЗ Алагирская ЦРБ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили. Министерство финансов РСО-Алания, Министерство здравоохранения РСО-Алания, фонд ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.08.2012 по делу № А61-2607/2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах, заслушав представителя стороны, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.08.2012 по делу № А61-2607/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в  рамках  реализации Программы  государственных  гарантий  оказания  гражданам  Российской  Федерации  бесплатной медицинской помощи на территории Республики Северная Осетия  – Алания  на 2009 год,  фондом  совместно с Минздравом РСО  –  Алания размещена заявка на поставку  лекарственных  средств  для  нужд  лечебно-профилактических  учреждений республики. Сумма заявки  составила  148 538 447 руб., источником финансирования указан бюджет фонда. Для проведения аукциона составлена и утверждена документация, опубликовано    извещение  № 05-02-187-09.

В  пункте  8  информационной  карты  аукционной  документации  средства  обязательного медицинского страхования указаны как источник финансирования, место  поставки – лечебно-профилактические учреждения согласно перечню № 1.

По результатам проведенного  25.12.2009  аукциона  Минздрав РСО  –  Алания  (заказчик) и  общество (поставщик) заключили государственные контракты  № 776, 777,  780, 781, 782, 785, согласно которым поставщик обязался осуществить  поставку  изделий  медицинского  назначения  для  обеспечения  учреждений  здравоохранения РСО-Алания в соответствии с согласованными сторонами техническими  заданиями, указанными в Приложениях № 1 к  контрактам. Содержание, этапы, срок и  место поставки оговорены в Приложениях № 2 к контрактам. Срок действия контрактов  установлен  с 25.12.2009 по 31.12.2010.

Согласно    условиям    пункта  12    государственных  контрактов  оплата  товара  производится после сдачи поставщиком и приемки заказчиком поставленного товара,  оформленных  актом  сдачи-приемки.  Оплата  производится  по  ценам,  указанным  в   протоколе соглашения о контрактной цене (пункт 13). За просрочку оплаты поставленного  товара заказчик уплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования  Центробанка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа  (пункт 19).  

Сторонами государственных контрактов (Минздрав  РСО  –   Алания  и общество) при участии больницы  25.12.2009 заключены дополнительные соглашения к   названным    государственным  контрактам,    согласно которым оплата поставленного  товара производится после сдачи поставщиком и приемки учреждением  (больницей) поставленного товара, оформленных актом сдачи-приемки. Счета поставщика  с  приложенными  актами  оплачиваются  учреждением  в  установленном  порядке,  при наличии  средств    обязательного  медицинского  страхования,  направленных  на  предусмотренные контрактом  цели.  Также  в дополнительных  соглашениях установлено,  что  государственный  заказчик данными дополнительными соглашениями передал больнице свои полномочия  по  приемке  изначально  предназначенного  для  нее  товара,  оформлению  первичных  бухгалтерских документов по приемке.                                         

В дополнительных соглашениях конкретизирован источник финансирования –  за  счет средств обязательного медицинского страхования.

Во исполнение условий заключенных государственных контрактов  общество по  товарным накладным поставило в больницу товары медицинского назначения на общую  сумму 9 632 262, 78 руб.

Больница оплатила поставленную продукцию частично на сумму 7 664 902, 78 руб. Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате поставленного  в  рамках  государственных  контрактов  товара  явилось  основанием  для  обращения  истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В  соответствии  с  пунктом  1  статьи  9  Закона  о  размещении  заказов  под государственным  или  муниципальным  контрактом  понимается  договор,  заключенный заказчиком  от  имени  Российской  Федерации,  субъекта  Российской  Федерации  или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт  и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 названного Кодекса поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что  факт  поставки товара сторонами не оспаривается, также не оспаривается сумма долга за  фактически  поставленный  товар.  Доказательств  нарушения  поставщиком  условий заключенных государственных контрактов и доказательств расторжения контрактов в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона о размещении заказов, государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. При заключении государственного или муниципального контракта цена такого контракта не может превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), указанную в извещении о проведении открытого конкурса. При заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение его существенных условий по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 данной статьи (часть 5 статьи 9 Закона). В силу изложенных правовых норм стороны (организатор торгов, государственный заказчик и победитель торгов) не вправе изменять условие о сроках выполнения работ, предусмотренное документацией об аукционе.

В пункте 3 статьи 38 Закона о размещении заказов установлено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником.

Суд первой инстанции, оценив представленную в материалы дела конкурсную документацию, пришел к правильному выводу о том, что заключенные 25.12.2009 дополнительные соглашения к спорным государственным  контрактам не противоречат статье 526  Кодекса и части 5 статьи 9  Закона о размещении заказов, поскольку названными дополнительными соглашениями стороны определили плательщика по государственным контрактам и указали в соответствии с конкурсной документацией  источник  финансирования  -  средства  обязательного  медицинского страхования.

На основании изложенного, доводы жалобы о том, что заключенные дополнительные соглашения являются ничтожными и не порождают юридических последствий для больницы, подлежат отклонению судом апелляционной