Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А63-2696/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-2696/2012

19 ноября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2012 по делу №А63-2696/2012 (судья Говорун А.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича                (ОГРНИП 310265015200010)

к администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края                  (ИНН 2625030820, ОГРН 1042600074472, 357820, Ставропольский край, г. Георгиевск,              пл. Победы, 1)

о признании незаконным решения,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Чернышов Валерий Николаевич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края                        с заявлением к администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 07.12.2011 № 01/4087.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным решение, изложенное в письме от 07.12.2011 № 01/4087; обязать провести торги по продаже права аренды земельного участка, общей площадью 2 360 109 кв. м,                             с кадастровым номером 26:25:050701:28, из категории земель ­сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район,                   в 15 км на северо-запад от села Новозаведенного. Уточненные требования приняты                  к рассмотрению суда (т. 1, л.д. 86)

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2012 по делу                                  №А63-2696/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 28.08.2012 по делу                 №А63-2696/2012, заявитель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение. По мнению заявителя, администрацией нарушено право предпринимателя на участие в аукционе по продаже права аренды указанного участка, поскольку предприниматель обратился                   в администрацию в соответствии с опубликованным объявлением в газете «Георгиевские известия» от 24.11.2011, его заявление является заявкой ещё одного претендента на указанный в сообщении земельный участок, в связи с чем право на заключение договора аренды земельного участка, подлежит выставлению на торги, а поэтому отказ администрации, изложенный в письме от 07.12.2011 № 01/4087, является незаконным              и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской           и иной экономической деятельности, а именно: является нарушением права на приобретение земельного участка в аренду. К участию в деле не привлечены третьи лица, права и законные интересы, которых затрагиваются судебным актом по настоящему делу.

Определением суда от 26.09.2012 жалоба принята к производству суда и назначена                  к рассмотрению в судебном заседании на 12.11.2012.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,                     о причинах неявки суд не известили. От заинтересованного лица поступили отзыв,                        в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, и ходатайство о рассмотрении жалобы              в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2012 по делу №А63-2696/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок, общей площадью                              2 360 109 кв.м, с кадастровым номером 26:25:050701:28, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, в 15 км на северо-запад от села Новозаведенного был поставлен на кадастровый учёт 19.09.2011 (т. 1, л.д. 21-22).

24.11.2011 в газете «Георгиевские известия» было опубликовано сообщение                           в соответствии со статьёй 31 Земельного кодекса Российской Федерации                                                 о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду ООО «Заветное», ознакомившись с которой предприниматель обратился в администрацию с заявлением                  о предоставлении названного участка в аренду ему (т. 1, л.д. 8, 10).

07.12.2011 в адрес предпринимателя было направлено сообщение за № 01/4087               о том, что в целях проведения торгов в виде конкурса на право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения предпринимателю следует представить дополнительную информацию. О сроках и условиях проведения торгов администрация обязалась проинформировать предпринимателя дополнительно (т. 1, л.д. 9).

Предприниматель, посчитав письменное сообщение администрации как незаконное решение органа местного самоуправления, нарушающее право предпринимателя на получение земельного участка в аренду, обратился в суд.

Согласно положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться                              в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)                        не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права               и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных                          с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ                        «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, в силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом №101 -          ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон №101 -ФЗ).

В пункте 3 статьи 1 названного Закона установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 10 того же Закона передача в аренду находящихся                      в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.

В случае если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока

Возможность предоставления сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации не установлена.

Из заявления предпринимателя следует, что поданное им в администрацию заявление является заявкой второго претендента, в связи с чем право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги.

Из ответа администрации № 01/4087 от 07.12.2011, который предприниматель оспаривает как незаконное решение, видно намерение администрации о поведении торгов в виде конкурса по предоставлению спорного земельного участка, что соответствует требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что на момент обращения предпринимателя с заявкой участок уже был сформирован и поставлен на кадастровый учёт.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в оспариваемый период администрацией каких-либо актов, устанавливающих процедуру и критерии предоставления  земельного участка общей площадью                            2 360 109 кв.м, с кадастровым номером 26:25:050701:28, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, в 15 км на северо-запад от села Новозаведенного, в том числе порядка рассмотрения заявок и принятия решений не принималось.

Более того, указанный земельный участок на момент рассмотрения дела не предоставлялся ни ООО «Заветное», ни кому-либо из других претендентов, поскольку сообщение № 4924 в газете «Георгиевские известия» от 24.11.2011 о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения ООО «Заветное» в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть для строительства, было опубликовано ошибочно, что подтверждается сообщением в указанной газете от 16.05.2012 № 55 (14284) об ошибочной информации о предоставлении земельного участка ООО «Заветное» и сообщением Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 14.06.2012  № 08/008/2012-088 об отсутствии соответствующих сведений в ЕГРП, а также сообщением администрации в отзыве о том, что администрация не имела намерения предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения для строительства (т. 1, л.д. 8, 68-69, 65, 88).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи                 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу, что сообщение № 4924 от 24.11.2011 о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения ООО «Заветное» в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть для строительства, является ошибочной информацией и на основании указанного сообщения невозможно предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения, публикация                 о предоставлении которого, по смыслу пункта 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного