Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А63-9755/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                               Дело № А63-9755/2012

20 ноября 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 г.,

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября  2012 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А. Параскевовой С.А.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семёнова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 20 сентября 2012 г.  по делу № А63-9755/2012,

по заявлению индивидуального предпринимателя Семёнова Александра Викторовича, г. Ставрополь, ОГРН 304263514600154,

к государственному казённому учреждению города Москвы «Организатор перевозок», г. Москва

о   признании   незаконным   и  отмене   постановления   по  делу   об   административном правонарушении ВВВ № 004039 от 23.04.2012, (судья Тлябичева З.Р.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Семенов Александр Викторович (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.04.2012 ВВВ № 004039 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей, вынесенного государственным казенным учреждением города Москвы «Организатор перевозок» (далее - административный орган, ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок»).

Решением суда от дата  20 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Семёнова Александра Викторовича, г. Ставрополь, ОГРН 304263514600154, отказано.

Решение мотивированно наличием состава правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения предпринимателя к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Семёнов Александр Викторович, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что его действия не образуют состава правонарушения, ввиду отсутствия вины, так как им были предприняты надлежащие меры по соблюдению требований закона, меры выражены подаче необходимых документов   на согласование маршрута, однако уполномоченным органом маршрут согласован с нарушением срока. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено не уполномоченным органом. 

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20 сентября 2012 г.  по делу № А63-9755/2012 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 29.03.2012 сотрудниками отдела контроля за организацией пассажирских перевозок транспортными предприятиями ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» в ходе проведения мониторинга на предмет соблюдения законодательства города Москвы в сфере пассажирских перевозок выявлено, что предприниматель осуществлял пассажирские перевозки по маршруту № 1396 «Москва -Ставрополь» несогласованному в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 № 24-1111 «Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы».

По результатам проверки вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2012 № 440/03/2012.

12 апреля 2012 года в присутствие предпринимателя в отношении него ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» был составлен протокол об административном правонарушении № 004039, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Совершенное деяние было квалифицировано по части 1 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ г. Москвы), как действия, связанные с эксплуатацией городских, пригородных, междугородных и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушением условий согласования.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 23.04.2012 начальником отдела административного производства ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы вынесено постановление ВВВ № 004039 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.7 КоАП г. Москвы, в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Полагая, что данное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, предприниматель, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В целях упорядочения и развития сети регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы, обеспечения безопасности перевозок, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, создания цивилизованного рынка транспортных услуг Правительством Москвы принято постановление Правительства Москвы от 18.01.2005 №24-ПП «Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы» (далее - Постановление №24-1111).

Указанное постановление регламентирует Порядок согласования и организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы (далее - Порядок), а также Временное положение о пунктах отправления и прибытия автобусов межрегиональных и международных автобусных маршрутов (далее - Временное положение). Порядок и Временное положение распространяются на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории города Москвы.

Материалами административного дела подтверждается факт эксплуатации предпринимателем междугороднего автобусного маршрута, не согласованного в порядке, установленном Правительством Москвы. 

В соответствии со статьей статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В вину предпринимателю оспариваемым постановлением вменена  эксплуатация междугороднего автобусного маршрута, не согласованного в порядке, установленном Правительством Москвы.

Отсутствие согласования маршрута предпринимателем и его представителем не отрицается.

Довод апелляционной жалобы о том, что предприниматель обращался за соответствующим согласованием в уполномоченный орган, однако своевременно не получил  его, что подтверждает отсутствие вины,  отклоняется, так как данное обстоятельство не может послужить основанием для нарушения порядка эксплуатации   маршрута.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако, им не были предприняты все необходимые меры для недопущения нарушения данных требований и правил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Данный факт свидетельствует о виновности заявителя в допущенном административном правонарушении, так как Заявитель обязан осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридических значимых действий.

В соответствии с п. 6 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22.1, части 2 статьи 22.2, части 6 статьи 28.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами:  мировыми судьями;  комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;  уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;  административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, от имени органов, указанных в пункте 3 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, рассматривают уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установление административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту н) пункта 2 статьи 5 этого же Федерального закона законом субъекта Российской Федерации регулируются вопросы, относящиеся в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами к ведению и полномочиям субъекта Российской Федерации.

Поскольку законодательство об административных правонарушениях в силу статьи 1.1 КоАП РФ состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации, то именно законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть установлен перечень конкретных органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях.

 Перечни должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 16.5 КоАП Москвы, устанавливаются соответствующими органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями соответствующих органов исполнительной власти города Москвы.

На основании пункта ч. 2 ст. 16.1 КоАП Москвы к органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, относятся органы исполнительной власти города Москвы, учреждения органов исполнительной власти города Москвы, уполномоченные на то исходя из задач и функций, возложенных на них законами города Москвы либо нормативными правовыми актами Мэра Москвы или Правительства Москвы.

Конкретный перечень статей определен ст. 16.3 КоАП Москвы, в соответствии с п. 9 которой уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы в области транспорта, учреждения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в области транспорта рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.3, 10.1-10.9, 11.10 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 №397-РП «О государственном казенном учреждении города Москвы «Организатор перевозок», работники ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» наделены полномочиями по осуществлению контроля законодательства города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.3, 10.1-10.9, 11.10 КоАП Москвы.

Правовая позиция относительно наличия полномочий органа исполнительной власти (административного органа) у Государственного казенного