Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А15-1296/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                               Дело № А15-1296/2012

20 ноября 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 г.,

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2012 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Газовик» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14 сентября 2012 г.  по делу № А15-1296/2012,

по заявлению товарищества собственников жилья «Газовик» (ИНН 0562049903, ОГРН 1030502624327)

к Министерству строительства и жилищно - коммунального хозяйства Республики Дагестан (ИНН 05622067892, ОГРН 10705620001950)

о признании незаконным и отмене постановления № 08-35 от 18.07.2011 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб., (судья Магомедова Ф.И.)

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Газовик» (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее -заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 08-35 от 18.07.2011 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб., ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица, привлечена ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан - филиала ФГУП «Почта России» (далее - третье лицо).

Решением суда от 14 сентября 2012 года ходатайство товарищества собственников жилья «Газовик» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления о назначении административного наказания удовлетворено.

В удовлетворении заявления товарищества собственников жилья «Газовик» (ИНН 0562049903, ОГРН 1030502624327) о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан №08-35 от 18.07.2011 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб., отказано.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого товариществу правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к ответственности.  

Не согласившись с принятым решением, товарищество собственников жилья «Газовик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения товарищества к ответственности, выразившиеся в не применении надлежащих мер по направлению в адрес товарищества копии протокола об административном правонарушении. Кроме того уведомление о вызове на составления протокола об административном правонарушении получено неуполномоченным лицом.

Министерство строительства и жилищно - коммунального хозяйства Республики Дагестан представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14 сентября 2012 г.  по делу № А15-1296/2012 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что административным органом на основании приказа от 17.03.2011 №08.1-035 проведена плановая проверка в отношении товарищества собственников жилья «Газовик» с целью осуществления государственного контроля и надзора в области долевого строительства в соответствии с планом - графиком проведения проверок на 2011 год (копия приказа и уведомление о проведении проверки вручены 29.03.2011 лично председателю правления ТСЖ Амирасланову Л.А. том №1 л.д. 42).

Заявителю направлено требование №08.1-035 от 17.03.2011 о представлении документов, необходимых для проведения проверки в срок до 11.04.2011 (требование вручено 29.03.2011 лично председателю правления ТСЖ Амирасланову Л.А. том №1 л.д. 42-45).

По результатам проверки, в связи с непредставлением заявителем в установленный срок документов указанных в требовании № №08.1-035, административным органом составлен акт проверки от 03.05.2011 №08-035 (том №1 л.д.46).

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по факту непредставления истребимых документов направленно административным органом и получено товариществом 17 мая 2011 года (том №1 л.д. 48-49).

Протокол об административном правонарушении от 18.05.2011 по части 4 статьи 14.28 КоАП РФ составлен в отсутствии представителя товарищества.

Предписанием от 18.05.2011 заявителю в срок до 01.06.2011 предписано представить документы, согласно перечню, указанному в требовании о представлении документов, необходимых для проведения проверки от 17.03.2011  №08.1-035 (том №1 л.д. 51).

Кроме того, административным органом письмом от 18.05.2012 товариществу предложено направить представителя для подписания акта проверки, протокола и предписания, письмом получено товариществом 24.05.2012 (том №2 л.д.12-13).

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении товарищества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, определением административного органа от 01.06.2011 №15, рассмотрение дела перенесено на 18 июля 2011, указанное определение получено товариществом 15.06.2012 (том № 2, л.д. 18-20).

Постановлением от 18.07.2011 №08-035 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.14.28 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, заявитель в порядке статей 207, 208 АПК РФ обратился в арбитражный суд

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с указанной нормой контролирующий орган вправе получать от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» (далее - Закон № 214-ФЗ) контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федерального законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее контролирующий орган).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома или договора аренды такого земельного участка.

В пункте 1 статьи 2 Федерального Закона № 214-ФЗ под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с указанным Законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно Постановлению администрации города Махачкалы №352 от 03.03.2006 товариществу предоставлены в собственность земельные участки №5-а, 5-б площадью 850 кв.м. (каждый), № 5-в, 5-г площадью 560 кв.м. (каждый), № 6-а площадью 583 кв.м., № 6-б площадью 282 кв.м. под строительство кооперативных жилых домов в микрорайоне М-4 Приморского жилого района.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.01.2008 серии 05-АА № 115150 собственником земельного участка площадью 560 кв. м с кадастровым номером 05:40:00 00 69:0532, расположенного по адресу: г. Махачкала, Ленинский район, МКР М-4 Приморского жилого района, участок 5 «в», является товарищество собственников жилья «Газовик».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.01.2008 серии 05-АА № 115142 собственником земельного участка площадью 850 кв. м с кадастровым номером 05:40:00 00 69:0530, расположенного по адресу: г. Махачкала, Ленинский район, МКР М-4 Приморского жилого района, участок 5 «а», является товарищество собственников жилья «Газовик».

Согласно заключениям № 82/02 и № 81/02 от 20.06.2002 по рабочему проекту на строительство жилых домов в Городке газовиков на поз.5а, 5б, 5в, 5г, застройщиком указанных домов является ТСЖ «Газовик».

26.08.2005 Инспекцией городского архитектурно - строительного надзора по г. Махачкала товариществу выдано разрешение на выполнение строительно - монтажных работ №127 на объекте многоэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по пр. Насрутдинова в МКР М-4 на позиции 6 «б».

Оспариваемым постановлением от 18.07.2011 ТСЖ по части 4 статьи 14.28 Кодекса привлечен к административной ответственности за непредставление в министерство как в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора, в полном объеме (а не за нарушение законодательства в области долевого строительства, предусмотренного частями 1, 3 статьи 14.28 Кодекса).

Следовательно, на заявителе лежала обязанность по представлению в уполномоченный государственный орган истребованных документов и сведений в полном объеме для проверки его работы по вопросу соблюдения требований Закона № 214-ФЗ и установления факта, занимается ли он деятельностью в области долевого строительства, а при отсутствии некоторых истребованных административным органом документов и неосуществлением такой деятельности сообщить об этом государственному органу пояснительной запиской с ее документальным обоснованием, что им по неуважительным причинам не сделано.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, товарищество своевременно получило требование об истребовании документов для проведения проверки, однако не предприняло мер по его исполнению, данное обстоятельство с учетом особенности деятельности товарищества образуют состав правонарушения вменяемого обществу и предусмотренного частью 4 статьи 14.28.

Довод апелляционной жалобы о том, что  административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения товарищества к ответственности, выразившиеся в не принятии надлежащих мер по направлению в адрес товарищества копии протокола об административном правонарушении – отклоняется по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела,