Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А20-1023/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело  № А20-1023/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 6 по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.09.2012 по делу № А20-1023/2012,

по заявлению ООО «Алькасар»

к Межрайонной ИФНС России № 6 по Кабардино-Балкарской Республике,

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Алькасар»: Голуков А.Х. (доверенность № 17 от 31.01.2012);

от Межрайонной ИФНС России № 6 по Кабардино-Балкарской Республике: Устарханов Р.А. (доверенность №3 от 10.01.2012);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алькасар» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - инспекция), выразившихся в передаче материалов выездной налоговой проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела незаконными.

Решением суда от 03.09.2012 требования общества удовлетворены.

Инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Инспекция указала на то, что общество не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества не согласился с ее доводами, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведены выездные налоговые проверки общества за 2008, 2009 годы и девять месяцев 2010 года, по результатам которых были вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.10.2011 №27, от 27.10.2011 №28.

На основании решений по результатам выездных налоговых проверок инспекция направила в адрес общества требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 4700 по состоянию на 12.12.2011 в общей сумме 1248531883 рубля 88 копеек и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №4701 по состоянию на 12.12.2011 в общей сумме 196134260 рублей 58 копеек. Срок, установленный для добровольной уплаты - 30.12.2011.

Не согласившись с принятыми инспекцией решениями, общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными. Судом возбуждено дело №А20-4259/2011. В порядке обеспечения заявленного требования общество на основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило приостановить действие решений инспекции от 12.10.2011 № 27 и от 27.10.2011 № 28 до рассмотрения спора по существу. Определением от 27.12.2011 по делу №А20-4259/2011 судом были приняты обеспечительные меры, действие решений инспекции от 12.10.2011 № 27 и от 27.10.2011 № 28 приостановлено до рассмотрения судом дела №А20-4259/2011. Постановлением Шестнадцатого  арбитражного  апелляционного суда от 27.02.2012 (резолютивная часть от 21.02.2012) определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.12.2011 о принятии обеспечительных мер по делу №А20-4259/2011оставлено без изменения.

Письмом от 05.03.2012 №09-19/02270 налоговая инспекция направила материалы выездных налоговых проверок общества в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В ответ на запрос общества от 15.03.2012 №35 о представлении сведений о том, направлялись ли материалы налоговой проверки в правоохранительные органы в порядке пункта 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, письмом от 21.03.2012 №09-20/02972 инспекция сообщила обществу, что материалы выездных налоговых проверок направлены в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике 05.03.2012.

Общество, считая, что действия инспекции по направлению в следственные органы материалов выездной налоговой проверки, поскольку решения по результатам выездных налоговых проверок оспорены в судебном порядке и судом приняты обеспечительные меры, действие решений налоговой инспекции приостановлено судом и соответственно обязанность общества исполнять их в установленный налоговой инспекцией срок приостановлена, являются незаконными и нарушают права общества, обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора) не уплатил в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение десяти дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Суд первой инстанции указал на то, что общество оспорило в судебном порядке результаты выездных налоговых проверок,  на основании которых выставлены требования от 12.12.2011 №№4700, 4701. По заявлению общества суд принял обеспечительные меры в виде приостановления действия решений по результатам выездных налоговых поверок от 12.10.2011 №27, от 27.10.2011 №28. Обеспечительные меры были приняты судом 27.12.2011. Суд первой инстанции сделал вывод, что соответственно обязанность налоговой инспекции, установленная пунктом 3 статьи 32 НК РФ, направить в следственные органы материалы налоговой проверки, приостановлена. На момент рассмотрения требований по настоящему делу, дело №А20-4259/2011 по заявлению общества об оспаривании результатов выездных налоговых проверок не рассмотрено, обеспечительные меры по определению суда от 27.12.2011 действуют и на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции отклонил ссылки инспекции на письма Федеральной налоговой службы от 11.10.2011 №АС-4-2/16795 и от 29.12.2011 №АС-4-2/22500, согласно которым срок направления в соответствии с пунктом 3 статьи 32 НК РФ налоговыми органами материалов в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела не зависит от определения суда об обеспечительных мерах в отношении решения налогового органа, поскольку указанные письма официально не опубликованы и не зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации, в связи с чем не являются нормативными правовыми актами, регулирующими данный вопрос.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что инспекцией были совершены действия, противоречащие налоговому законодательству, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов общества.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 32 НК РФ установлена обязанность налоговых органов в течение 10 дней со дня выявления обстоятельств не уплаты в полном объеме указанной в требовании, вынесенном на основании решения о привлечении к ответственности,  суммы недоимки направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

НК РФ не содержит ограничений в части направления материалов проверки в следственные органы в случае приостановления судом действия решения налогового органа. Кроме того, налоговым законодательством не предусмотрена возможность продления срока направления налоговыми органами в следственные органы материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Направляя в следственные органы материалы проверки, инспекция полагает необходимым проверку на наличие в действиях должностных лиц признаков преступления, необходимости возбуждения уголовного дела. Налоговый орган не возбуждает уголовное дело, не устанавливает признаки уголовно наказуемого деяния и, в данном случае, направляя материалы, не предлагает и не обязывает налогоплательщика совершить или воздержаться от совершения каких-либо действий.

Таким образом, направление материалов проверки в следственные органы само по себе не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку не предрешает выводы следственных органов относительно вопроса о возбуждении уголовного дела и не возлагает на общество каких-либо обязанностей.

При направлении материалов в следственные органы непосредственно права налогоплательщика не затрагивались, интересы не нарушались.

Указание общества на то, что по материалам, направленным инспекцией в следственные органы, ведется проверка, проводятся следственные действия, вызываются работники общества для дачи объяснений с отрывом от производственной деятельности, обследуются помещения, что ведет, по мнению общества, к нарушению нормального режима деятельности общества, не является основанием для выводов, что этими действиями нарушаются права и интересы общества именно налоговым органом. Указанные обществом обстоятельства могут явиться основанием для обжалования действий следственного органа.

Кроме того, общество не указало и не представило соответствующих доказательств, подтверждающих, что действиями инспекции в части направления письмом от 05.03.2012              № 09-19/02270 материалов выездных проверок в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике незаконно возложены на общество какие-либо обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходима совокупность указанных в статье198 Арбитражного процессуального кодекса РФ условий.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.09.2012 по делу                  № А20-1023/2012 надлежит отменить, отказать в удовлетворении требований общества.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу – удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.09.2012 по делу № А20-1023/2012 отменить, отказать в удовлетворении требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               И.А. Цигельников                                                                                       

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                                        Д.А. Белов