Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А63-11039/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А63-11039/2012

21 ноября 2012 года                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2012

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Брик» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2012 по делу А63-11039/2012 (судья Волошина Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 42 А, ИНН: 2635048440, ОГРН: 1022601943814)

к обществу с ограниченной ответственностью «Брик» (г. Пятигорск, ул. Ермолова, 28, 2, ИНН: 2605015775, ОГРН: 1092642000395)

о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 1 362 544 рубля 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 318 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности №01-0045 от 01.01.2012 Шаповалов И.П.,

от ответчика – представитель по доверенности б/н от 13.11.2012 Вартанова Н.А. (ордер №022770 от 13.11.2012),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – истец, общество-1) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу «Брик» (ответчик, общество-2) о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 1 362 544 рубля 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 318 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2012 заявленные требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что актами о количестве поданного газа подтвержден фактический объем потребления, цены на газ за август-декабрь 2010 определены правильно, ответчик обязан погасить задолженность полностью. Расчет процентов произведен истцом правильно, контррасчета не представлено.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что акты принятого газа, договор подписаны неуполномоченным лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав сторон, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом-1 (поставщик) и обществом-2 (покупатель) заключен договор поставки газа №05-1-0499/10 от 31.05.2010, согласно условиям которого поставщик обязуется с 01.06.2010 по 31.12.2010 поставлять газ, а покупатель обязуется получать (выбирать) и оплачивать) газ.

В силу пункта 4.8 договора объемы газа, поставленные за месяц, оформляются сводным актом поданного-принятого газа с указанием фактически потребленных объемов по каждому объекту покупателя и подписывается сторонами.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок в следующем порядке: авансовый платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18 числа месяца поставки газа, авансовый платеж в размере 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до последнего числа месяца поставки газа. Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Как следует из содержания сводных актов поданного-принятого  газа, подписанном обеими сторонами и удостоверенными печатями организаций, в августе-декабре 2010 ответчику поставлен газ в объеме 407,354 тыс. куб. м. на сумму 1 362 544 рубля 12 копеек.

Общество-1 направило в адрес общества-2 счета-фактуры за каждый месяц  с указанием объема и цены газа.

Оптовая цена на природный газ определена с 01.01.2010 для потребителей Ставропольского края Приказом Федеральной службы по тарифам от 11.12.2009 №398-э/4 в размере 2 730 рублей за 1000 куб. м.

Согласно актам сверки взаимных расчетов, подписанным и заверенным печатями сторон, от 18.04.2011 и от 17.10.2011 у ответчика имеется задолженность по спорному договору в размере 1 362 544 рубля 12 копеек.

Считая, что у покупателя образовалась задолженность в непогашенном размере, общество-1 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах в части взыскания пени, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами, и правильно руководствовался нормами права, их регулирующими, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К данным правоотношениям применяются правила о договоре энергоснабжения, поскольку запрета на это законом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено статьей 544 Кодекса, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 431  Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися  в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса, в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Поставка газа осуществлялась ответчику в соответствии с условиями договора, а фиксация его объемов производилась сторонами путем подписания сводного акта поставленного газа ежемесячно, что предусмотрено пунктом 4.8 договора.

Цена поставленного газа рассчитана истцом на основании нормативного акта, регулирующего тарифы на газ в 2010 году.

Ответчик, не оспаривая наличие и размер задолженности по существу, указывает на то, что документы (акты поданного-принятого газа за спорный период, акты сверки расчетов, договор поставки газа) подписаны от имени общества-2 неуполномоченным лицом.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик в рамках состязательности процесса не доказал, что печать, оттиск которой имеется на всех вышеуказанных документах, выбыла из его владения помимо воли. В суде первой инстанции заявлений о фальсификации письменных доказательств не заявлял. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опроверг выводов суда первой инстанции о наличии долга перед истцом в указанном размере, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы апеллянтом, относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2012 по делу А63-11039/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Е.В. Жуков

                                                                                                                      З.М. Сулейманов