Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А15-1033/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

этом суд обоснованно указал на то, что допущенное обществом административное правонарушение посягает на охраняемые отношения в сфере государственного управления и защиты конкуренции. Не предоставив в установленном порядке истребованные документы в полном объеме и достоверную информацию, общество фактически воспрепятствовало управлению в возможности своевременного контроля состояния конкурентной среды на рынке оказания услуг по газоснабжению. Отсутствие доказательств принятия всех зависящих от общества мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена управлением в ходе административного производства. Привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, является правомерным.

Управление в порядке части 4 статьи 210 АПК РФ доказало соблюдение им процессуального порядка и основания привлечения ОАО «Даггаз» к вменяемой административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами управления. Деяние ОАО «Даггаз» содержит состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Однако суд первой инстанции обоснованно указал на то, что наложение на общество административного штрафа в максимальном размере 500000 руб. не соответствует целям наказания и материалам дела.

Верным является довод апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом постановлении управления указано обстоятельство об отсутствии согласия ООО «Даг-С-газ», которое не отражено в протоколе об административном правонарушении. Однако это не привело к принятию незаконного постановления управления и решения суда первой инстанции, так как в протоколе об административном правонарушении от 20.03.2012 № 28/7а, в оспариваемом постановлении от 27.04.2012 и решение суда первой инстанции указаны иные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

В материалах дела отсутствуют и управлением не представлены доказательства наличия в действиях ОАО «Даггаз» обстоятельств, отягчающих его административную ответственность.

Таким образом, обоснованным является указание суда первой инстанции на то, что у управления не было правовых оснований для применения к обществу максимального размера штрафа в 500000 руб.

Принимая во внимание, что ОАО «Даггаз» до этого не привлекалось к аналогичной административной ответственности, суд правомерно снизил размер штрафа с 500000 руб. до минимального размера в 300000 руб., соблюдая при этом конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания за совершенное впервые административное правонарушение.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции об изменении оспариваемого постановления управления от 27.04.2012 является правомерным.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.08.2012 по делу № А15-1033/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                              И.А. Цигельников                                                                                       

 Судьи                                                                                                                         Л.В. Афанасьева

                                                                                                                         Д.А. Белов