Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А63-10427/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

21 ноября 2012 года                                                                                         Дело № А63-10427/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Казачье» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2012 по делу № А63-10427/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Казачье»,                                с. Гражданское, ОГРН 1032699742481,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600329991,

при участии: третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю, г. Минеральные Воды, ОГРН 1042601069994,

о признании незаконным решения о продлении срока проведения выездной налоговой проверки  № 12 от 27.04.2012, (судья Филатов В. Е.),  

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю - Бойко Н.И. (доверенность № 9 от 12.05.2012);

от Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю - Олейник О.Е. (доверенность № 06-40/12 от 15.05.2012);

от ООО «Казачье»: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Казачье» (далее – ООО «Казачье», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление, налоговый орган), о признании недействительным его решения Управления от 27.04.2012 № 12 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки ООО «Казачье» до шести месяцев (с учетом уточненных требований).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2012 по ходатайству заинтересованного лица, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю (далее – инспекция).

Решением суда от 31.08.2012 в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ООО «Казачье» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и признать недействительным решения управления от 27.04.2012 № 12 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки ООО «Казачье» до шести месяцев. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда от 31.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда от 31.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 19.11.2012 представители управления и инспекции возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда от 31.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 25.10.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании решения межрайонной инспекции от 30.06.2011 № 75 назначена выездная налоговая проверка ООО «Казачье» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 года по 31.12.2010 года.

Выездная налоговая проверка общества начата 30.06.2011 и окончена 29.06.2012, о чем составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке от 29.06.2012 № 7.

При этом, выездная налоговая проверка приостанавливалась на основании решений межрайонной инспекции от 08.07.2011 № 75/1, от 25.11.2011 № 75/3 и возобновлялась соответственно решениями от 24.11.2011 № 75/2, от 10.01.2012 № 75/4.

В силу п. 6 ст. 89 Налогового кодекса выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. При этом, указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях – до шести месяцев.

Принимая во внимание, что решением управления от 27.02.2012 № 10 срок проведения выездной налоговой проверки общества продлен до 4 месяцев, а решением управления от 27.04.2012 № 12 – до 6 месяцев, учитывая периоды, в рамках которых выездная налоговая проверка заявителя была приостановлена (с 08.07.2011 по 23.11.2011 года, с 25.11.2011 по 09.01.2012 года), срок ее проведения составил 178 календарных дней, что свидетельствует о том, что требования п. 6 ст. 89 Налогового кодекса межрайонной инспекцией не нарушены.

Довод заявителя о том, что решение от 27.04.2012 № 12 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки общества до шести месяцев управлением принято необоснованно отклоняется по следующим основаниям.

Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки утверждены приказом ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки» (далее - приказ ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@).

В соответствии с п. 3 указанного порядка основаниями продления срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки до четырех и (или) шести месяцев могут являться:

1) проведение проверок налогоплательщика, отнесенного к категории крупнейших;

2) получение в ходе проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки информации от правоохранительных, контролирующих органов либо из иных источников, свидетельствующей о наличии у налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента нарушений законодательства о налогах и сборах и требующей дополнительной проверки;

3) наличие форс-мажорных обстоятельств (затопление, наводнение, пожар и т.п.) на территории, где проводится проверка;

4) проведение проверок организаций, имеющих в своем составе несколько обособленных подразделений, а именно:

четыре и более обособленных подразделений - до четырех месяцев;

менее четырех обособленных подразделений - до четырех месяцев, в случае если доля уплачиваемых налогов, приходящаяся на данные обособленные подразделения, составляет не менее 50 процентов от общей суммы налогов, уплачиваемых организацией, и (или) удельный вес имущества на балансе обособленных подразделений составляет не менее 50 процентов от общей стоимости имущества организации;

десять и более обособленных подразделений - до шести месяцев;

5) непредставление налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом в установленный в соответствии с п. 3 ст. 93 Налогового кодекса срок документов, необходимых для проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки;

6) иные обстоятельства. При этом в данном случае необходимость и сроки продления выездной (повторной выездной) налоговой проверки определяются исходя из длительности проверяемого периода, объемов проверяемых и анализируемых документов, количества налогов и сборов, по которым назначена проверка, количества осуществляемых проверяемым лицом видов деятельности, разветвленности организационно-хозяйственной структуры проверяемого лица, сложности технологических процессов и других обстоятельств.

Таким образом, указанный перечень оснований не является исчерпывающим и в каждом конкретном случае подлежат оценке всевозможные обстоятельства, послужившие основанием для продления срока проведения выездной налоговой проверки.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в решении от 21.07.2010 по делу № ВАС-7688/10, принятом по заявлению о признании недействующими подпункта 1.2 пункта 1 и приложения 2 приказа ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@, указал, что с учетом конкретных обстоятельств, имевших место в ходе проведения проверки, не исключено признание в качестве достаточного основания для продления срока проведения выездной налоговой проверки любого из установленных приложением 2 названного приказа ФНС России фактов как в совокупности, так и в отдельности. Наличие исключительности ситуации подлежит оценке в каждом конкретном случае в ходе принятия соответствующих правоприменительных решений.

Доказательствами, представленными в материалы судебного дела, подтверждено, что выездная налоговая проверка ООО «Казачье» назначена 30.06.2011 на основании решения начальника межрайонной инспекции от 30.06.2011 № 75.

Решением межрайонной инспекции от 08.07.2011 № 75/1 выездная налоговая проверка приостановлена с 08.07.2011 года в связи с истребованием документов в соответствии с п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса.

На основании решения межрайонной инспекции от 24.11.2011 № 75/2 выездная налоговая проверка возобновлена с 24.11.2011 года.

Решением о внесении дополнений (изменений) от 24.11.2011 № 75/4 в состав проверяющей группы включен оперуполномоченный МОРО ОРЧ по НП ГУВД СК, старший лейтенант полиции Каленский Д. Ю.

На основании решения межрайонной инспекции от 25.11.2011 № 75/3 выездная налоговая проверка приостановлена 25.11.2011 года в связи с истребованием документов в соответствии с п.1 ст. 93.1 Налогового кодекса.

Решением межрайонной инспекции от 10.01.2012 № 75/4 выездная налоговая проверка возобновлена с 10.01.2012 года.

В соответствии с п. 4 оснований для продления срока проведения выездной налоговой проверки, утвержденных приказом ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@, налоговым органом, проводящим проверку, в вышестоящий налоговый орган направляется мотивированный запрос о продлении срока проведения выездной налоговой проверки.

Решение о продлении срока выездной проверки вправе принять руководитель (заместитель руководителя) управления Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации. Учитывая указанные положения ведомственных актов, межрайонной инспекцией в управление направлен запрос от 21.02.2012 № 11-26/001816@ о продлении срока проведения выездной налоговой проверки общества до 4 месяцев.

В качестве обоснования необходимости такого продления межрайонной инспекцией указано, что в ходе выездной налоговой проверки общества направлены поручения об истребовании документов в соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса по поставщикам заявителя; направлены запросы в налоговые органы по месту постановки на учет контрагентов ООО «Казачье» о получении дополнительной информации; направлены запросы в банк в отношении ООО «Казачье» и его контрагентов; направлены запросы в регистрирующие органы (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Отдел МВД России по Минераловодскому району); направлены запросы в энергоснабжающие организации (Минераловодский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго», ОАО «Ставропольэнергосбыт», ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал»); в рамках ст. 90 Налогового кодекса направлены поручения о допросе свидетелей (должностных лиц контрагентов), а также проведены допросы работников ООО «Казачье»; проведен осмотр в соответствии со ст. 92 Налогового кодекса; проведена выемка документов в соответствии со ст. 94 Налогового кодекса; в рамках ст. 95 Налогового кодекса вынесено постановление от 10.02.2012 № 1 о назначении почерковедческой экспертизы.

Также, межрайонной инспекцией указано, что в ходе проверки установлено, что одним из основных покупателей ООО «Казачье» является ООО «Ставрополец». Установлена схема взимозависимых лиц, а именно: одним из учредителей ООО «Казачье» является Кесаев В.А. Его сын, Кесаев Р.В., является учредителем и руководителем ООО «Ставрополец». Кроме того, в ООО «Ставрополец» работают брат и супруга Кесаева В.А. По состоянию на 01.01.2011 у ООО «Казачье» сложилась задолженность пред ООО «Ставрополец» в сумме 131 430 498 руб. В настоящее время ООО «Ставрополец» находится в стадии ликвидации, в результате чего имеются предположения о наличии схемы легализации денежных средств в виде сокрытой реализации произведенного спирта. Межрайонная инспекция просит оказать содействие в поиске специалиста- технолога для проведения экспертизы.

Рассмотрев указанный запрос межрайонной инспекции, решением руководителя управления от 27.02.2012 № 10 срок проведения выездной налоговой проверки общества продлен до 4 месяцев в связи с большим объемом проверяемых и анализируемых документов.

Таким образом, срок выездной налоговой проверки продлен до 30.04.2012 года.

Как следует из материалов дела, в указанный период межрайонной инспекцией направлено порядка