Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А63-12047/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

22 ноября 2012 года                                                                               Дело № А63-12047/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алферова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2012 по делу № А63-12047/2012 (судья Русанова В.Г.) по заявлению индивидуального предпринимателя Алферова Алексея Владимировича (ИНН 262400444858, ОГРНИП 304264622900052) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ставропольскому краю (ИНН 2605012855, ОГРН 1042600459990) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя – Ткачук Р.С. по доверенности от 23.07.12, Алферов А.В. – лично; от административного органа – Казыев Р.И. по доверенности № 4 от 12.03.12;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2012 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Алферова Алексея Владимировича  (далее – предприниматель, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ставропольскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) об оспаривании постановления от 05.06.2012 ФЛ № 006737 о привлечении к административной ответственности по  части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). Суд указал на соблюдение инспекцией процедуры привлечения к ответственности и доказанность правонарушения.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование. Податель жалобы указал на то, что он в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Налоговый орган в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

В судебном заседании представители участников процесса поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела, 04.04.2012 сотрудниками инспекции на основании поручения № 12 (л.д. 58) была проведена проверка принадлежащего предпринимателю платежного терминала № 9116839, расположенного по адресу: с. Новоселицкое, ул. Школьная, 41, на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.

В ходе проверки выявлено, что при оплате гражданкой Децик Н.К. услуг мобильного оператора «Билайн» через терминал, ей выдана платежная квитанция от 04.04.2012 № 11763 на внесенную сумму (100 рублей) без контрольно-кассового чека (л.д. 49).

Данное обстоятельство отражено в акте проверки от 04.04.2012 № 007446 (л.д. 47). Инспекцией составлен протокол осмотра от 04.04.2012 (л.д. 52) и вынесено определение от 04.04.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 19).

В отношении предпринимателя 25.04.2012 инспекцией составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ (л.д. 39), а оспариваемым постановлением инспекции  от 05.06.2012 № 006737 предприниматель привлечен к административной ответственности в виде предупреждения (л.д. 30-32).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 г. N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как видно из материалов дела в адрес предпринимателя направлено письменное извещение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 05.06.2012 в 10 ч. 00 мин. (л.д. 34).

Представленным в деле почтовым уведомлением № 50031090 подтверждается, что извещение предпринимателю вручено органом связи 08.06.2012 (л.д. 35).

Таким образом, апелляционный суд установил, что в нарушение части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.4 КоАП РФ оспариваемое постановление вынесено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В этой связи вывод суда первой инстанции о соблюдении инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам.

В силу требований части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Целью законодательства, определяющего порядок осуществления наличных денежных расчетов, является защита общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента возбуждения дела об административном правонарушении, т.е. с 04.04.2012, следовательно, оспариваемое постановление вынесено за пределами установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное означает, что требование заявителя подлежало удовлетворению на основании части 2 статьи 211 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, либо об изменении решения.

В этой связи обжалуемое решение следует отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в виду несоответствия его выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд      

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2012 по делу  № А63-12047/2012 отменить. Заявление индивидуального предпринимателя Алферова Алексея Владимировича удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление от 05.06.2012 № 006737 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ставропольскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя Алферова Алексея Владимировича к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       М.У. Семенов  

Судьи                                                                                                     Д.А. Белов

                                                                                                    И.А. Цигельников