Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А63-11087/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» пришел к правильному выводу, что сумма штрафа за каждый час использования одного вагона составляет 200 руб., следовательно, размер штрафа за использование девяти вагонов в течение 869 часов составляет 173 800 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, истец, обращаясь в суд с иском о возмещении убытков,  обязан доказать факт причинения ему убытков ответчиком, размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, истец, заявляя требование о возмещении убытков, должен доказать факт причинения убытков, размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя убытков и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, а именно:  транспортными железнодорожными накладными №№ АИ 147490, АИ 147491, АН 147489, АИ 147492, АИ 147484, АИ 147485, АИ 147486, АИ 147488, АИ 147487, актом оказанных услуг от 15 марта 2012 года, счетом-фактурой от 15 марта 2012 года с приложением первичных документов к акту оказанных услуг от 15 марта 2012 года, что за  возврат девяти вагонов ОАО «ВГК» со станции Ситал-Чай Азербайджанской железной дороги на станцию Зеленокумск СКжд с лицевого счета ОАО «ВГК» был списан железнодорожный тариф за порожний пробег девяти вагонов в сумме 106 104 руб. 42 коп.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что ответчик в связи с противоправными действиями по использованию грузовых вагонов без разрешения истца причинил истцу убытки в виде бесспорного списания с лицевого счета истца железнодорожного тарифа в сумме 106 104 руб. 42 коп. за порожний пробег девяти вагонов от станции  Ситал-Чай Азербайджанской железной дороги на станцию Зеленокумск СКжд, и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, пришел к правильному выводу о том, что истцом доказан каждый элемент убытков, а поэтому требования истца в указанной части иска подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне             и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 2012 года по делу №15028/11.

Доводы ответчика о том, что погрузка вагонов осуществлена на законном основании в связи с тем, что именно спорные вагоны были переданы под погрузку ОАО «РЖД» на основании принятой заявки от 20.02.2012, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку согласно заявке вагоны подлежали загрузки в период с 22 по 24 февраля 2012 года, однако доказательств того, что ОАО «РЖД» подтвердило принятую заявку, а ОАО «ВГК» дало согласие на использование спорных вагонов, находящихся на станции Зеленокумск, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Не представлены доказательства и того, что как указано выше, ответчик в установленном порядке согласовал использование грузовых вагонов с собственником-истцом по настоящему делу,  или с третьим лицом ОАО «РЖД».

Других доказательств в обоснование своих доводов истец суду апелляционной инстанции не представил, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит                  к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального                 и процессуального права, и принято законное и обоснованное решение, а поэтому                  у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2012 по делу                            № А63-11087/2012.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела                                  в апелляционном порядке не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Агро-Техник» уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, в связи с чем  оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

произвести замену открытого акционерного общества «Вторая грузовая компания»  на открытое акционерное общество "Федеральная грузовая компания" в связи с изменениями, произведенными в уставе, и переименованием общества.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2012 по делу                                  № А63-11087/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                    О.В. Марченко

З.М. Сулейманов