Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А63-9122/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                          с изменением статуса кобылы по кличке «Пандага» и исключением лошади из материалов XI тома ГПК лошадей чистокровной арабской породы; рекомендовано аннулировать результаты испытаний упомянутой лошади и впредь не допускать ее к испытаниям                       с лошадьми чистокровной арабской породы (т. 1, л. д. 30).

Ссылаясь на нарушения ответчиком условий договора, Правил при проведении скаковых испытаний лошадей (скачек), истец обратился в арбитражный суд с иском.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон регулируются главой 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)                и Правилами испытаний племенных лошадей верховых пород на ипподромах Российской Федерации, утвержденных 13.05.2004 Министром сельского хозяйства Российской Федерации.

При определении подлежащих применению норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае спорные правоотношения между сторонами возникли из обещания ипподрома участникам получения определенного выигрыша, зависимого, с одной стороны, от случая, а с другой - от сноровки, ловкости, умения, способностей участников (лошадей). Основанием же для участия истца                           в скаковых испытаниях послужил, заключенный между сторонами договор, который также является основанием внесения участником денежных средств, включаемых                          в призовой фонд скачек. Фактически доводы истца сводятся к оспариванию результатов скаковых испытаний, как проведенные с нарушением Правил, соблюдение которых предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя                  с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи                        1063 настоящего Кодекса.

Сделка, основанная на риске, подлежит защите только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу пункта 4 статьи 1063 ГК РФ лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, должен быть выплачен организатором игр выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре) и срок, а если срок в этих условиях не указан, не позднее десяти дней с момента определения результатов игр либо в иной срок, установленный законом.

В силу пункта 5 приведенной нормы в случае неисполнения организатором игр указанной обязанности участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны организатора. При этом статьей                    1063 Кодекса подразумевается легитимированная организация лотерей, тотализаторов,                 а также других основанных на риске игр.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами и обстоятельствами дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований как связанных и основанных с организацией                        и участием в играх и пари.

Судом принято во внимание, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права и лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика.

Истцом избран такой способ защиты своего нарушенного права, как обязание ответчика принять решения о признании недействительными результатов испытаний от 05.06.2011 и 31.07.2011 с участием лошади по кличке «Пандага» 2008 года рождения; об обязании принять решения о лишении призового места лошади по кличке «Пандага»             2008 года по результатам испытаний от 05.06.2011 и 31.07.2011.

Согласно пункту 3 Правил к официальным испытаниям (скачкам) на ипподромах Российской Федерации допускаются лошади верховых пород, имеющие паспорта племенной лошади (далее - паспорта), выданные уполномоченными органами страны рождения. Лошади чистокровной верховой и чистокровной арабской пород, рожденные                в странах с признанными племенными книгами, соответственно Международным комитетом по племенным книгам и Всемирной организацией арабского коневодства,                      и записанные в эти книги, допускаются к участию в скачках на ипподромах Российской Федерации.

В силу пункта 6 Правил результаты испытаний, проведенных не в соответствии                  с Правилами, официальными не считаются и не регистрируются.

Решения судейской коллегии не могут быть предметом обращения в суд, если это не предусмотрено законом (пункт 7 Правил).

Лошадь может быть снята с приза только главным судьей по заключению ветеринарного врача ипподрома (пункт 110 Правил).

Если выступление лошади дисквалифицировано, то место, фактически занятое этой лошадью, присуждается следующей, подошедшей за ней к финишу, лошади. Резвость дисквалифицированного выступления не может служить в качестве рекорда лошади (пункт 144 Правил).

В соответствии с пунктом 148 Правил к нарушениям Правил при испытании лошадей относятся, в первую очередь, отклонения от тех требований настоящих                  Правил, которые предъявляются к участникам и организаторам испытаний в скаковой день.

Существенными нарушениями считаются такие, которые отражаются на результатах скачки (подпункт «б» пункт 149 Правил).

Согласно пункту 198 Правил судейская коллегия ипподрома присуждает призовые места участникам скачки при условии соблюдения ими Правил, лишает призовых мест при нарушении участниками настоящих Правил; имеет исключительное право при необходимости признать скачку несостоявшейся.

В силу пункта 200 Правил решение судейской коллегии о порядке прихода лошадей к финишу и о присуждении призовых мест участникам являются окончательными                         и обжалованию не подлежат.

Согласно Положению о проведении скаковых испытаний на ООО «Пятигорский ипподром», утвержденных генеральным директором ипподрома 01.04.2011 (далее - Положение), при проведении скаковых испытаний ипподром руководствуется Правилами.

Призовой фонд формируется за счет платной записи участников отчисленной от дохода тотализатора, за счет других собственных средств ипподрома и поступлений от третьих лиц (спонсоров).

Распределение призового фонда производится между победителями на основании протокола судейской коллегии, который составляется по результатам испытаний за каждый скаковой день. Отведение записанной лошади от участия в скачке имеет право произвести судейская коллегия по предоставлению ветеринарного врача или по другим уважительным причинам, прописанным в правилах испытаний (т. 2, л. д. 9-10).

Из материалов дела видно, что ипподром допустил к оспариваемым скаковым испытаниям лошадь по кличке «Пандага» (владелец Лойко В.Н.) на основании заключенного договора и представленных паспорта на лошадь по кличке «Пандага» 03.01.2008 рождения № 217/2009, выданного 27.08.2009 регистратором ГНУ ВНИИ коневодства Российской академии сельскохозяйственных наук Халиловым Р.А. с учетом материалов Государственной книги племенных лошадей чистокровной арабской                 породы (том XI), где лошадь зарегистрирована в Стад Буке, утвержденном ВОАК, отец – «Депутат» 477 (ГПК X, 41), мать – «Петунья» 1740 (ГПК X, 66) (т. 2, л. д. 23-27).

Актом от 22.04.2011 экспертной комиссии, утвержденной приказом от 12.04.2011                 № 4 ипподрома, произведена приемка и идентификация лошади по кличке «Пандага»              2008 года рождения, серой масти, 2008 года, чип № 643 11 00000 14340 частного владельца Лойко В.Н. Ипподром исходил из того, что согласно данным карточки учета испытаний лошадь по кличке «Пандага» участвовала в скаковых испытаниях в 2010 году пять раз и занимала призовые места (т. 2, л. д. 20, 21, 22).

Факт того, что на момент допуска лошади по кличке «Пандага» к скаковым испытаниям документально подтверждалась ее принадлежность к чистокровной арабской породе, сторонами не оспаривается.

Исходя из представленных объяснений ГНУ ВНИИК Россельхозакадемии, по результатам ранее проведенной экспертизы по системам крови данная кобыла была признана чистокровной (заключение от 29.01.2009 № 734-2008) и имела соответствующий паспорт.

Следовательно, в момент допуска к скаковым испытаниям лошади по кличке «Пандага» ипподром действовал в соответствии с Правилами, нарушений действующего законодательства ответчиком не допущено.

Ипподром полномочиями самостоятельно проводить ДНК-экспертизу представленных на испытание лошадей, устанавливать и проверять данные чистопородности лошадей, установленные в Государственной книге племенных лошадей, не наделен, а результаты анализа на соответствие ДНК кобылы по кличке «Пандага»                  и ДНК ее родителей, которые свидетельствуют о ее несоответствии отцу, 477 по                       кличке «Депутат» с вероятностью выше 98,0% были получены только 11.08.2011,                       то есть после проведения оспариваемых скаковых испытаний, что сторонами не оспаривается.

Доводы истца о неправомерном бездействии ответчика по отмене результатов скаковых испытаний от 05.06.2011 и 31.07.2011 судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку Правилами ипподром не наделен полномочиями на отмену результатов скаковых испытаний, оформленных в виде протоколов.

Доводы истца на наличие полномочий у директора ипподрома в соответствии                       с Уставом, в интересах общества, отменять результаты скаковых испытаний являются неправомерными, поскольку противоречат Правилам.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а поэтому                      в удовлетворении иска законно и обоснованно отказал.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне             и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Других доказательств в обоснование своих доводов истец суду апелляционной инстанции не представил, поэтому доводы апелляционной жалобы отклоняются за необоснованностью.

Доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального                             и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает решение от 03.09.2012 по делу                                № А63-9122/2012 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2012 по делу                     № А63-9122/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              А.П. Баканов

Судьи                                                                                                             Н.Н. Годило

                                                                                                                        Е.В. Жуков