Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу n А15-1038/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

торгов;

к) место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов;

л) срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка;

м) дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности;

н) проект договора купли-продажи или аренды земельного участка;

о) сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения, если иное не предусмотрено законом. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

О проведении аукциона администрацией в газете «Будни района» от 23.10.2009 опубликовано извещение.

Судом первой инстанции установлено, что в данном извещении вопреки требованиям Правил не указаны:

- сведения о границах, обременениях, целевом назначении и разрешенном использовании данного земельного участка;

- форма заявки об участии в торгах, порядок приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах;

- условия аукциона;

- место, дата, время и порядок определения участников торгов;

- реквизиты счета для перечисления задатка,

- проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Из содержания статьи 448 Кодекса и статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что информация, изложенная в извещении о проведении аукциона, должна быть достаточной и понятной, чтобы любое заинтересованное лицо, не будучи специалистом в области права, могло принять решение об участии в торгах.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, выраженной в постановлении от 11.09.2009 по делу № А53-23070/2008.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что отсутствие в извещении о проведении торгов реквизитов счета для перечисления начального размера задатка является существенным нарушением. Требование об указании в извещении реквизитов счета для перечисления начального размера задатка вытекает из нормы пункта 13 Правил организации и проведения торгов, предусматривающей, что для участия в торгах претендент вносит задаток на указанный в извещении о проведении торгов счет (счета) организатора торгов. Согласно пункту 15 Правил организации и проведения торгов в случае, когда не подтверждается поступление в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов, претендент не допускается к участию в торгах.

Отсутствие в извещении названных сведений имеет определяющее существенное значение для формирования воли и правильного волеизъявления участников торгов.

Таким образом, несоблюдение организатором торгов требований пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 Правил организации и проведения торгов лишило потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, что в свою очередь повлияло на формирование цены реализации имущества.

Отсутствие в извещении о проведении торгов реквизитов счета для перечисления начального размера задатка, как указал Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 26.12.2011 по делу № А15-1018/2011, вступившим в законную силу, фактически препятствовало заинтересованным лицам перечислить необходимый задаток и представить в конкурсную комиссию платежный документ, без чего исключается возможность их участия в торгах.

Довод заявителя о наличии в извещении адреса организатора торгов оговорки о том, что обратившись по нему, потенциальные претенденты могут получить необходимую информацию по проводимому конкурсу (аукциону), судом первой инстанции правомерно признан несостоятельным, поскольку это не гарантирует точность предоставленной в такой форме информации. При такой форме предоставления информации, у организатора торгов появляется возможность самим решать, каким претендентам, какую информацию предоставлять. Кроме того, остается неизвестным, каким претендентам, какую информацию о конкурсе (аукционе) какой работник организатора торгов сообщил. В случае неполноты представленной информации или же ее недостоверности, претендент рискует быть недопущенным к участию в торгах, поскольку может сделать все не так, как нужно, воспользовавшись неполной или же недостоверной информацией.

Статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает организатора торгов посредством публикации довести информацию до неограниченного круга возможных покупателей. Действующее законодательство не содержит исключений относительно самостоятельного поиска информации о предстоящих торгах с использованием дополнительных средств и источников.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что перечисленные нарушения существенно влияют на результаты торгов. Неполная информация о предмете торгов не обеспечивает конкуренцию покупателей и уменьшает возможность их участия. Недостаточность сведений в извещении о предмете торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, что в свою очередь влияет на формирование цены реализации имущества. Нарушение порядка, предусмотренного пунктом 2 статьи 448 названного Кодекса, следует квалифицировать как факт нарушения правил организации и порядка проведения торгов.

Данная правовая позиция находит подтверждение в судебной арбитражной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.08.2007 № 10192/07, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2009 по делу № А65-25927/2007, Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2007 по делу № А40-7082/06-28-57, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2011 по делу № А63-3322/2010). На основании изложенного следует, что допущенные при проведении торгов нарушения препятствовали достижению целей выставления земельного участка на публичную продажу, поскольку лишили потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах.

Указанные нарушения противоречат требованиям статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят, или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Доводы управления о том, что в извещении о проведении торгов отсутствуют сведения о сроке принятия решения об отказе в проведении торгов, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку данные сведения предусмотрены в пункте 11 извещения.

Доводы администрации, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.09.2012 по делу № А15-1038/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.09.2012 по делу № А15-1038/2012 оставить без изменения. Апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                            М.У. Семенов

                                                                                                                       И.А. Цигельников