Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу n А63-2158/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

28 ноября 2012 года                                                                                         Дело № А63-2158/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю и общества с ограниченной ответственностью «Борис» на решение Арбитражного суда Ставропольского  края от 18.09.2012 по делу № А63-2158/2012,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Борис», г. Лермонтов, ОГРН 1022603424887,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508,

о признании незаконным и отмене решения УФАС по СК по делу № 122 от 30.12.2011;

о признании незаконным и отмене предписания УФАС по СК № 72 от 30.12.2011;

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 94 от 02.05.2012 о назначении административного наказания 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Борис» - Белоусов П.С. (доверенность от 01.02.2012);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края - Колесникова Ж.В. (доверенность).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Борис» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения УФАС по СК по делу № 122 от 30.12.2011 и предписания УФАС по СК № 72 от 30.12.2011, а также о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 94 от 02.05.2012 о назначении административного наказания.

Определением суда от 26.06.2012 по ходатайству Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю объединены в одно производство дела № А63-2158/2012 и № А63-10233/2012, с присвоением объединенному делу № А63-2158/2012.

Решением суда от 18.09.2012 заявленные требования общества удовлетворены частично. Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 30.12.2011 № 72 в части установления размера абонентской платы за предоставление услуг аналогового кабельного телевидения с 230 руб. до 200 руб. признано недействительным. В остальной части предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 30.12.2011 № 72 оставлено в силе. Пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу № 122 от 30.12.2011 в части выдачи предписания, устанавливающего размера абонентской платы за предоставление услуг аналогового кабельного телевидения с 230 руб. до 200 руб. признан недействительным. В остальной части решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу № 122 от 30.12.2011 оставлено в силе. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с таким решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части признания предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 30.12.2011 № 72 в части установления размера абонентской платы за предоставление услуг аналогового кабельного телевидения с 230 руб. до 200 руб. В части признания недействительным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу № 122 от 30.12.2011 в части выдачи предписания, устанавливающего размера абонентской платы за предоставление услуг аналогового кабельного телевидения с 230 руб. до 200 руб. По мнению заявителя судом первой инстанции при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права, не выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.

Общество не согласившись с решением суда первой инстанции обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, решение от 18.09.2012 принято при неправильном определении юридически значимых обстоятельств, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общества, управление просит решение суда от 18.09.2012 в части признания недействительным предписания Ставропольского УФАС России от 30.12.2011 № 72 и пункта 2 решения от 30.12.2012 по делу № 122, в части выдачи предписания, устанавливающего размер абонентской платы за предоставление услуг аналогового кабельного телевидения с 230 руб. до 200 руб. отменить, в остальной части оставить без изменения.

В судебном заседании 21.11.2012 представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 18.09.2012 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании 21.11.2012 представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 18.09.2012 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующими файлами размещена 30.10.2012 и 15.11.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании многочисленных обращениях жителей города Лермонтова на высокую стоимость услуги аналогового кабельного вещания, установленную ООО «Борис», управлением было проведено антимонопольное расследование.

В ходе проведения расследования был выявлен факт нарушения антимонопольного законодательства, а именно установления монопольно высокой цены на услуги аналогового кабельного вещания.

На основании изложенного, управлением возбуждено дело № 122 в отношении общества по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

30 декабря 2011 года управлением в отношении общества принято решение по делу № 122, согласно которому общество признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» путем установления монопольно высокой цены на услуги аналогового кабельного вещания, а также обществу выдано предписание № 72.

На основании решения от 30.12.2011 предписанием от 30.12.2011 № 72 Управление обязало общество прекратить нарушение пунктов 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в установлении монопольно высокой абонентской платы за предоставление услуг аналогового кабельного телевидения, а именно: снизить размер абонентской платы с 230 рублей до 200 рублей.

По вышеуказанным фактам управлением в отношении общества 19.04.2012 составлен протокол об административном правонарушении № 101.

02 мая 2012 года управлением в отношении общества вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 94.

Не согласившись с указанными обстоятельствами, общество обратилось в арбитражный суд.

Пунктом 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее – постановление № 30), установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

В предмет доказывания по данному делу входит установление факта доминирования хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке и злоупотребление данным положением.

Как следует из материалов дела, заявитель осуществляет свою деятельность на товарном рынке услуг кабельного телевидения на территории г. Лермонтова и предоставляет услуги аналогового и цифрового кабельного вещания.

ООО «Борис» было включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов ООО «Борис» (ИНН 2629006018) по позиции: «услуги аналогового кабельного телевидения», код по ОКВЭД - 64.20.3 с долей на рынке >50% в географических границах г. Лермонтова.

Управлением были направлены запросы информации в адреса 9 хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по предоставлению услуг кабельного телевидения на территории городов Кавказских Минеральных вод, а также городов Буденновск, Ставрополь, Изобильный для определения сопоставимого рынка и проведения сравнительного анализа размера абонентской платы.

В результате сбора данной информации установлено, что самая высокая абонентская плата за 38 каналов, из которых 20 - аналоговых каналов и 18 - в цифровом формате установлена обществом в размере 230 рублей. В период с 01.01.2011 по 05.09.2011 объем предоставляемых услуг не увеличивался, количество ретранслируемых каналов не менялось. Количество абонентов в 2010 году составляло 6 000. По состоянию на 05.09.2011 количество абонентов осталось неизменным и составляет 6 000.

Из материалов дела видно, что в сравнении с 01.01.2010 к 01.05.2011 итоговые затраты общества выросли с 1 405 821,94 руб. до 1 420 126,28 руб., то есть на 1,02%, в то время как абонентская плата выросла на 15% с 200 руб. до 230 руб., что содержит экономически не обоснованное установление абонентской платы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

К услугам кабельного телевидения относятся услуги связи по приёму и трансляции по кабелям сигналов телевизионных программ, радиопрограмм и других сообщений электросвязи абонентам (пользователям), заключившим с оператором кабельного телевидения договор об оказании таких услуг. Кабельное телевидение — модель телевизионного вещания, в которой телесигнал распространяется посредством высокочастотных сигналов, передаваемых через проложенный к потребителю кабель.

Общество осуществляет свою деятельность на товарном рынке услуг кабельного телевидения на территории г. Лермонтова и предоставляет услуги аналогового и цифрового кабельного вещания. Покупателями (абонентами) на рассматриваемом рынке являются юридические и физические лица, заключившие с оператором кабельного телевидения договор об оказании услуг предоставления кабельного телевидения, потребителями услуг подключения к кабельному телевидению является население.

Управлением при рассмотрении дела № 122 о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что общество работает по упрощенной системе налогообложения - специальный налоговый режим, направленный на снижение налоговой нагрузки на субъекты малого бизнеса и среднего бизнеса, а также облегчения и упрощения ведения налогового учёта и бухгалтерского учёта, поэтому бухгалтерский баланс и отчеты о прибылях и убытках в обществе не ведутся. Из материалов дела видно, что в 2010 году и за 11 месяцев 2011 года заявителем в указанные периоды была получена прибыль в размере 164 346 руб. и 213 530 руб. соответственно. Доходы от предоставления услуг кабельного телевидения в 2010 году составили 14 418 151 руб., за 11 месяцев 2011 года - 15 060 870 руб. Общий доход общества в указанные периоды составил 22 041 890 руб. и 23 401 695 руб. соответственно. Кроме того, основную статью расходов в указанной смете занимает статья «расходы на реконструкцию сети», однако расходы по данной статье значительно снизились с 380 000 руб. в 2010 году до 164 000 руб. в рассматриваемом периоде 2011 года.

Представленная в материалы дела подробная месячная смета затрат на эксплуатацию сети кабельного телевидения указывает на следующее: для получения требуемых доходов в 2010 году в размере 1 422 691, 80 руб., с учетом всех затрат (1 405 821, 94 рублей и рентабельностью в 1,2%) требуемая абонентская плата составляет 237, 12 руб. в месяц. Фактически была установлена абонтплата в размере 200 рублей с выручкой при фактической оплате в 1 200 000, 00 руб. Таким образом, на основании представленной информации, общество за предоставленные услуги кабельного телевидения в 2010 году получило прибыль.

В рассматриваемый период 2011 года для получения требуемых доходов в размере 1 437 167, 80 рублей, с учетом всех затрат (1 420 126, 28 рублей и рентабельностью в 1,2%) требуемая абонентская плата составляет 239, 53 рублей в месяц. Фактически была установлена абонтплата в размере 230 рублей с выручкой при фактической оплате в 1 380 000, 00 рублей. То есть,