Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n А63-10199/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

30 ноября 2012 года                                                                               Дело № А63-10199/2012                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Магомедова Зубайругаджи Алиевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2012 по делу № А63-10199/2012

по иску Магомедова Зубайругаджи Алиевича (с. Величаевское, Левокумский район, Ставропольский край)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Овцевод» (с. Величаевское, Левокумский район, Ставропольский край, ИНН 2613007270, ОГРН 1022603223642)

о признании недействительным решения общего собрания членов СПК «Овцевод», оформленного протоколом от 23.03.2012, по всем вопросам повестки дня собрания,

при участии в судебном заседании:

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Овцевод»: представитель Гринько Н.Н. (по доверенности от 23.11.2012),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Зубайругаджи Алиевич обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Овцевод» (далее по тексту – кооператив) о признании недействительным решения общего собрания, оформленное протоколом от 23.03.2012, по всем вопросам повестки дня собрания.

Решением суда от 20.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Магомедов З.А. не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить.

В отзыве на жалобу кооператив просил решение суда от 20.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

До рассмотрения жалобы от Магомедова З.А. поступила телеграмма с ходатайством об отложении судебного заседания ввиду его болезни.

Ходатайство рассмотрено апелляционным судом и отклонено ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения. В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Пункты 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

При разрешении ходатайства об отложении судебного заседания, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что Магомедов З.А. извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, а также, что в данном ходатайстве не указано о возможности приведения новых доказательств в целях подтверждения своей позиции, а также намерения совершить процессуальные действия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав  мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2012 по делу № А63-10199/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что кооператив создан в результате реорганизации сельскохозяйственного коллективного предприятия «Овцевод».

Пунктом 5.3 устава кооператива, утвержденного 26.02.1999, установлено, что принятые на работу в кооператив граждане по найму, согласно трудовым договорам, контракту и проработавшие не менее 2-х лет, могут быть приняты в члены кооператива на правах его учредителей по решению собрания уполномоченных представителей кооператива.

В соответствии с пунктом 4.1 устава кооператива, утвержденного 26.03.2004, членами кооператива являются бывшие члены сельскохозяйственного коллективного предприятия «Овцевод», изъявившие желание добровольно вступить в кооператив.

Члены кооператива являются учредителями и совладельцами. Каждому члену кооператива принадлежит доля (пай) в коллективной собственности, определенная на момент реорганизации совхоза «Овцевод Левокумья» в сельскохозяйственное коллективное предприятие «Овцевод» (пункт 4.2 устава).

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений в том числе по следующим вопросам: утверждение устава кооператива, внесение дополнений и изменений к нему; выборы председателя кооператива, членов правления, членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращении их полномочий; прием и исключение членов кооператива и ассоциированных членов кооператива (пункт 11.2 устава).

В соответствии с пунктами 14.1, 14.2, 14.4 кворум для принятия решений общим собранием членов кооператива должен составлять не менее 25% от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса. Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов. Член кооператива, не внесший в установленном порядке паевой взнос, не имеет право участвовать в голосовании.

Согласно списку членов кооператива утвержденного собранием уполномоченных представителей первичных подразделений коллективного сельскохозяйственного предприятия «Овцевод» Ставропольского края Левокумского района на момент реорганизации 26.02.1999 общее количество членов кооператива составило 213 человек.

В состав членов кооператива на момент проведения собрания 23.03.2012 входило всего 133 члена, что подтверждается реестром членов кооператива от 20.02.2012.

Сведения о наличии ассоциированных членов кооператива отсутствуют.

Протоколом заседания наблюдательного совета от 20.02.2012 назначена дата проведения общего собрания членов кооператива 23.03.2012, утверждена повестка дня с учетом вопроса, внесенного инициативной группой, утвержден список лиц для приема и исключения из членов кооператива.

23.03.2012 проведено внеочередное общее собрание членов кооператива, на котором присутствовало 128 членов кооператива.

Общим собранием единогласным решением членов кооператива работу правления кооператива признали удовлетворительной; указано на недостаточный уровень хозяйственной работы по учету и воспроизводству стада общественных и личных животных; обратили внимание на выполнение производственных заданий трудовыми коллективами; решили принять меры по взысканию дебиторской задолженности; утвердили баланс распределения прибыли и убытков кооператива за 2011.

В ходе рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий председателя кооператива Мирошниченко А.Н. часть членов кооператива покинуло общее собрание; численность присутствующих членов кооператива составила 65 человек, из них имеющие право голоса 60 человек.

За продолжение работы собрания проголосовало 60 членов кооператива; за продление срока полномочий председателя кооператива проголосовали «за» 59 членов из оставшихся 60 членов кооператива с правом голоса; по вопросу о приеме в члены кооператива Колгановой Е.Е. проголосовало «за» 60 членов кооператива; за отложение рассмотрением вопроса об исключении из членов кооператива проголосовало «за» 60 членов кооператива; по вопросам о приведении устава кооператива в соответствие с изменениями закона о сельхозкооперации, об инвентаризации списков членов кооператива с 1992, об определении методики расчета по установлению размера обязательного паевого взноса вновь принимаемых в члены кооператива, дополнительного имущественного пая члена кооператива и имущественного пая ассоциированных членов кооператива, о внесении изменений в устав в части размера и порядка формирования паевых взносов и паевого фонда, о разработке договора ассоциированных членов кооператива, об установлении методики распределения прибыли кооператива в соответствии с установленными условиями договора ассоциированного членства проголосовало «за» 60 членов кооператива.

19.07.2012 на основании протокола от 23.03.2012 налоговым органом внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц. Председателем кооператива указан Мирошниченко А.Н.

22.06.2012 проведено внеочередное общее собрание членов кооператива, на котором приняты решения об утверждении устава кооператива в новой редакции, об утверждении членства в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Овцевод», об утверждении реестра членов СПК «Овцевод». На основании данного протокола налоговый орган внес в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения.

Считая, что внеочередное общее собрание членов кооператива от 23.03.2012 проведено с нарушениями Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» № 193-ФЗ от 08.12.1995, Магомедов З.А. обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» № 193-ФЗ от 08.12.1995 (далее по тексту – Закон о сельскохозяйственной кооперации), сельскохозяйственным производственным кооперативом признается кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Пунктом 1 статьи 13 Закон о сельскохозяйственной кооперации установлено, что членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности; работа в производственном кооперативе для его членов является основной.

Судом первой инстанции установлено, что Магомедов З.А. являлся работником племсовхоза «Овцевод Левокумья», с 1987 сельскохозяйственного коллективного предприятия «Овцевод». В настоящий момент состоит в трудовых отношениях с кооперативам.

Вместе с тем, на момент утверждения списка членов кооператива, после реорганизации из сельскохозяйственного коллективного предприятия «Овцевод», сведения о Магомедове З.А. как о члене кооператива отсутствовали. Доказательств обращения с заявлением о приеме его в члены кооператива не представлено, как и не представлено доказательства о внесении Магомедовым З.А. взносов в паевой фонд кооператива.

В суд апелляционной инстанции такие доказательства, также не представлены.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание список членов сельскохозяйственного коллективного предприятия «Овцевод», наделенных имущественным паем, заверенный исполняющим обязанности председателя кооператива Динмагомедовым М.М. от 27.04.2012, поскольку в нарушение требований он не скреплен печатью общества, подлинник данного документа не представлен.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Магомедова З.А. членства в кооперативе.

В соответствии со статьей 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований указанного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

В силу норм пункта 3 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

В силу статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Из материалов дела следует, что оспариваемое внеочередное собрание членов кооператива инициировано уполномоченным лицом. Проведенное собрание 23.03.2012 является легитимным, число голосов соответствует кворуму, установленному уставом кооператива.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кооперативом в соответствии с Законом о сельскохозяйственной кооперации соблюден порядок проведения общего собрания членов кооператива, при этом, возможное участие Магомедова З.А. в голосовании не повлияло бы на принятие решения по результатам соответствующего собрания членов кооператива.

Доказательств того, что принятые на указанном