Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n А15-910/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

30 ноября 2012 года                                                                         Дело № А15-910/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиалинии Дагестана» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2012 по делу № А15-910/2012 (судья И.С. Гаджимагомедов)

по иску общества с ограниченной ответственностью Топливно-заправочный комплекс «Аэролидер» (ИНН 2013432097, ОГРН 1072031003329, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Р. Люксембург, 5, 16) к открытому акционерному обществу «Авиалинии Дагестана» (ИНН 0561054989, ОГРН 1070561000014, Республика Дагестан, г. Махачкала, Аэропорт), третьи лица - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан, Правительство Республики Дагестан о взыскании 1 223 962, 29 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Топливно-заправочный комплекс «Аэролидер» (далее – ООО «ТЗК «Аэролидер», истец) обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Авиалинии Дагестана» (ОАО «Авиалинии Дагестана», ответчик), третьи лица - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан, Правительство Республики Дагестан о взыскании            1 153 136, 46 руб., в том числе 1 122 636, 86 руб. основного долга и 30 499,6 руб. процентов (уточненные требования, принятые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2012 по делу             № А15-910/2012 принятые уточненные исковые требования удовлетворены. С ОАО «Авиалинии Дагестана» в пользу ООО «ТЗК «Аэролидер» взыскано 1 122 636, 86 руб. основного долга и 30 499,6 руб. процентов, всего 1 153 136, 46 руб. Также с ОАО «Авиалинии Дагестана» в доход федерального бюджета взыскано 24 531 руб. государственной пошлины по иску. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью заявленных требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2012 по делу № А15-910/2012, ОАО «Авиалинии Дагестана» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не исследованы представленные истцом доказательства, аннулирование сертификата эксплуатанта авиакомпании, что привело к невозможности исполнить обязательства по договору.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2012 по делу № А15-910/2012 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2012 по делу № А15-910/2012  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО «ТЗК «Аэролидер» (исполнитель) и ОАО «Авиалинии Дагестана» (заказчик) заключен договор № 11/448 от 01.06.2010 на обеспечение авиационными горюче-смазочными материалами и специальными жидкостями (Авиа ГСМ) воздушных судов заказчика в аэропорту-26 г. Грозный Чеченской Республики.

Обязанности сторон урегулированы в разделе 2 договора, порядок расчетов в разделе 3 договора.

Истцом договорные обязательства по поставке бортового питания исполнены на общую сумму 22 357 154,68 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, счетами-фактурами, ведомостями заправки к счетам фактурам, актом сверки расчетов, а также накладными, представленными в материалах дела (том 1 л.д. 49-95). В свою очередь ответчиком осуществлена оплата и встречные поставки на сумму 21 234 517,82 руб. (том 1 л.д. 96-114).

Так как оставшаяся задолженность в размере 1 122 636,86 руб. (22 357 154,68 -      21 234 517,82) ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров. На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт поставки истцом  Авиа ГСМ  ответчику на сумму 22 357 154,68 руб. подтвержден. Ответчиком произведена частичная оплата поставленного Авиа ГСМ.

Так как в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «ТЗК «Аэролидер» о взыскании с ОАО «Авиалинии Дагестана» 1 122 636,86 руб. задолженности.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Так как факт просрочки ответчиком обязательств документально подтвержден, требования истца о взыскании процентов в размер 30 499,6 руб. за период с 01.01.2012 по 25.04.2012, за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что аннулирование сертификата эксплуатанта авиакомпании привело к невозможности исполнить обязательства по договору, а также ссылки ответчика на статьи 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании норм материального права и отклоняется апелляционным судом, поскольку аннулирование сертификата эксплуатанта ОАО «Авиалинии Дагестана» не делает невозможным исполнение обязательства по оплате выполненных работ по договору.

Аналогичные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. С учетом предоставленной при подаче апелляционной жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, с ООО «Авиалинии Дагестана» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2012 по делу № А15-910/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиалинии Дагестана» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиалинии Дагестана» (ИНН 0561054989, ОГРН 1070561000014) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           С.И. Джамбулатов

                                                                                                                      Н.Н. Годило