Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n А22-1257/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

30 ноября 2012 года                                                                                 Дело № А22-1257/2012                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства «Харада» Абакарова Багаутдина Исамудиновича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.09.2012 по делу № А22-1257/2012

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Абакарова Багаутдина Исамудиновича (п. Светлый, Ики-Бурульский район, Республика Калмыкия, ИНН 080200440715, ОГРН 304080214500065)

к Администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (п. Ики-Бурул, Республика Калмыкия, ИНН 0802004338, ОГРН 1020800671430)

о признании незаконными действий и возложении определенной обязанности,

с участием третьих лиц: Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (п. Ики-Бурул, Ики-Бурульский район, Республика Калмыкия, ИНН 0802003045, ОГРН 1020800671506), индивидуального предпринимателя Эрднеевой А.Д. (г. Элиста, Республика Калмыкия),

при участии в судебном заседании:

от главы крестьянского фермерского хозяйства «Харада» Абакарова Б.И.: представитель Амиков А.А. (по доверенности от 23.11.2012),

от индивидуального предпринимателя Эрднеевой А.Д.: представитель Бадма-Горяева О.Н. (по доверенности от 21.11.2012),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Абакаров Багаутдин Исамудинович (далее по тексту – глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту – администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе принятия решения об отмене постановления Представителя Президента Республики Калмыкия в Ики-Бурульском районе «О предоставлении земельного участка для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Харада» № 101 от 23.03.1999 и возложении обязанности по отмене указанного постановления.

Определением от 26.06.2012 в качестве третьих лиц привлечены Комитет имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия и индивидуальный предприниматель Эрднеева А.Д.

Решением суда от 05.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Глава КФХ не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель главы КФХ поддержал доводы жалобы. просил решение суда от 05.09.2012 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель индивидуального предпринимателя Эрднеевой А.Д. в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав  мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.09.2012 по делу № А22-1257/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Представителя Президента Республики Калмыкия в Ики-Бурульском районе № 101 от 23.03.1999 Эрднеевой А.Д. (далее по тексту – предприниматель) предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, площадью 658 га, расположенный на территории совхоза «Зултурганский» Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

03.10.2003 администрацией Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия принято постановление № 376, на основании которого земельный участок площадью 656 га, предоставленный ранее предпринимателю, изъят и передан в аренду сроком на 2 года главе КФХ.

Постановлением № 461 от 25.06.2007 администрация предоставила главе КФХ в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 08:02:40 01 01:0047, площадью 2 167 га, расположенный примерно в 14,8 км. по направлению на юго-запад от ориентира п. Светлый Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, в состав которого вошел земельный участок, изъятый ранее у предпринимателя.

Вступившим в законную силу решением Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 02.09.2011 по делу № 2-242/2011, постановления администрации № 376 об изъятии земельного участка Эрднеевой А.Д. и № 461 о предоставлении земельного участка в аренду главе КФХ признаны незаконными, а договор аренды земельного участка, заключенный между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия и главой КФХ признан недействительным.

Во исполнение решения суда администрацией принято постановление № 32 от 20.01.2012 об отмене постановления № 461 от 25.06.2007, расторжении договора аренды № 33 от 25.06.2007 и изъятии у предпринимателя Абакарова Б.И. земельного участка площадью 2 167 га, предоставленного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

14.03.2012 глава КФХ обратился в администрацию с заявлением об отмене постановления Представителя Президента Республики Калмыкия в Ики-Бурульском районе № 101 от 23.03.1999 о предоставлении земельного участка площадью 658 га Эрднеевой А.Д. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Харада».

11.04.2012 письмом № 479 администрация отказала заявителю, ссылкой на обращение с указанными требованиями в суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения главы КФХ с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 02.09.2011 по делу № 2-242/2011 восстановлены нарушенные права и законные интересы предпринимателя о предоставлении Эрднеевой А.Д. в пожизненное наследуемое владение земельного участка, площадью 658 га.

Следовательно, правомерность предоставления спорного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения предпринимателю, доказана, в связи с чем, правовых оснований для признания постановления в отношении Эрднеевой А.Д., как не соответствующее закону или иным правовым актам, у суда первой инстанции отсутствовали.

Распоряжением Президента Республики Калмыкия № 40-рп от 11.02.2003 Представители Президента Республики Калмыкия, в том числе в Ики-Бурульском районе, упразднены со снятием их с налогового учета в связи с ликвидацией.

Пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно Закону Республики Калмыкия от 24.12.2002 признан утратившим силу Закон Республики Калмыкия «Об органах исполнительной власти в районах и городе Элисте» от 07.05.1993, статьей 1 которого установлено, что представители Президента в районах являются органом исполнительной власти. Распоряжением Президента Республики Калмыкия № 40-рп от 11.02.2003 упразднена администрация Представителя Президента Республики Калмыкия в Ики-Бурульском районе. Запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ее ликвидации внесена 02.12.2004.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии у администрации полномочий об отмене оспариваемого постановления, является правильным.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из смысла названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посвящена рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Основанием для обращения с заявлением о признании решений (действий, бездействия) государственного (иного) органа (должностного лица) незаконными является наличие публичного спора о праве, особенность которого - юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения. При подаче такого заявления заявитель должен указать, какому закону (иным нормативно-правовым актам) не соответствует оспариваемое им решение (действие, бездействие), а также какие права и законные интересы заявителя нарушены или какие обязанности на него незаконно возложены. Необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) недействительным является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 658 га принадлежит предпринимателю Эрднеевой А.Д. на праве пожизненного наследуемого владения.

Однако, как следует из материалов дела, в том числе из содержания заявления, предъявляя данные требования, глава КФХ, по существу, оспаривает вещное право на спорный земельный участок, следовательно, такие требования не могут быть рассмотрены по правилам названной главы указанного Кодекса.

Таким образом, признание незаконным отказ, изложенный администрацией в письме № 479 от 11.04.2012, не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, что свидетельствует о ненадлежащем способе защиты заявителем своих гражданских прав.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает заявителя возможности оспаривать право владения предпринимателем спорным земельным участком, если он полагает, что у последнего такое право отсутствует и это нарушает законные интересы заявителя по данному делу.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.09.2012 по делу № А22-1257/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятия нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.09.2012 по делу № А22-1257/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                  Г.В.Казакова

                                                                                                                                 А.Л.Фриев