Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n А63-11158/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

30 ноября 2012 года                                                                               Дело № А63-11158/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2012 по делу № А63-11158/2012 (судья Быкодорова Л.В.) по заявлению открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) к территориальному отделу управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Буденновске и Буденновском районе, г. Буденновск

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,

третьи лица: Курбанова Р.А., Нефтекумский район, с.Мурзабек; Магомедов А.М., Нефтекумский район, с.Мурзабек,,

при участии в судебном заседании: от заявителя – Чебулаева В.М. по доверенности № 01-10/173 от 20.06.12; от административного органа – Петрушина О.А. по доверенности от 10.01.12.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2012 отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт»  (далее – заявитель, общество) к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Буденновске и Буденновском районе (далее – административный орган, управление) об оспаривании постановления от 31.05.2012 № 257  о привлечении к административной ответственности по  части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) и представления от 31.05.2012 № 63 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Суд указал на доказанность вменяемого правонарушения, соблюдение управлением процедуры привлечения к ответственности и обоснованность представления.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, указывая на ошибочность вывода суда о доказанности правонарушения. Заявитель утверждает, что включенное в договор с сетевой организацией условие о ежемесячном снятии показаний индивидуальных приборов учета бытовых потребителей (Курбановой Р.А. и Магомедова А.М.) для целей расчетов с указанной организацией не означает нарушение действующего порядка проверки правильности снятия этих показателей самими потребителями и не влияет на их права.

Управление в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

Курбанова Р.А. и Магомедов А.М., участвующие в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебном заседании представители заявителя и управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Как видно из материалов дела, определением от 19.04.2012 управление возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Основанием для возбуждения дела послужили материалы внеплановой проверки ОАО «МРСК Северного Кавказа» (далее – сетевая организация), проведенной на основании требования Прокуратуры Нефтекумского района по обращению жителей с. Мурзабек Нефтекумского района Курбановой Р.А. и Магомедова А.М. о нарушении их прав незаконными проверками счетчиков учета электроэнергии.

По окончании административного расследования в отношении общества 18.05.2012 управлением составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в котором указано на нарушение подпункта «г» пункта 50 и подпункта «е» пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.05.3006 № 307, далее – Правила № 307), поскольку общество согласовало с сетевой организацией ежемесячные графики проверки приборов учета сетевой организацией на декабрь 2011 года и январь – февраль 2012 года.

Постановлением от 31.05.2012 № 257 общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, обществу также выдано представление №63 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Протокол составлен и постановление вынесено с участием представителя заявителя.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ставропольского края и осуществляет деятельность по купле-продаже электрической энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, а размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Согласно пунктам 70 и 159 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Основные положения) под расчетным периодом для расчета потребителей с гарантирующими поставщиками понимается один календарный месяц, а сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей обеспечивает сетевая организация.

Порядок взаимодействия общества и сетевой организации определен договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2011 № СЭ 04454.

В целях осуществления расчетов по договору в Приложении № 8 к нему стороны предусмотрели обязанность сетевой организации по окончании каждого расчетного периода определять объемы переданной потребителям общества электроэнергии на основании показаний приборов учета, полученных от потребителей или снятых сетевой организацией самостоятельно, или расчетными способами в случаях невозможности применения первых двух методов (недопуска сетевой организации или непредставления потребителем показаний, отсутствия прибора учета или его неисправности и т.д.).

Из обстоятельств дела следует, что обществу вменяется в вину согласование с сетевой организацией план-графиков снятия показаний у абонентов частного сектора на декабрь 2011 года и январь-февраль 2012 года.

Управление полагает, что нарушен установленный подпунктом «г» пункта 50 и подпункта «е» пункта 52 Правил № 307 режим проверки правильности снятия показаний приборов учета потребителем, а также целостности приборов учета и пломб (не чаще чем 1 раз в 6 месяцев по согласованию с потребителем). Такой вывод сделан на основании составленных сетевой организацией в отношении третьих лиц без их участия актов от 20.02.2012 о неучтенном потреблении электроэнергии по причине нарушения целостности пломб, в которых указано, что предыдущая проверка проводилась 10.01.2012 (л.д.146-149, т.1).

Суд первой инстанции согласился с таким выводом и указал, что заявитель в силу пункта 64 Основных положений является для третьих лиц исполнительным коммунальной и обязан соблюдать Правила № 307.

Апелляционный суд считает, что данный вывод сделан без учета положений вышеприведенных правовых норм, в соответствии с которыми в отношениях по электроснабжению исполнителями для потребителей являются как гарантирующий поставщик, так и сетевая организация. При этом контроль объема предоставленной коммунальной услуги (электроснабжения) как составной части данной услуги названными нормами отнесен к компетенции сетевой организации.

Обстоятельства дела свидетельствуют о возможном нарушении установленного порядка контроля сетевой организацией, что означает недопустимость возложения ответственности на гарантирующего поставщика.

Кроме того, условие договора от 01.12.2011 № СЭ 04454 о порядке определения объема переданной электроэнергии в целях взаиморасчетов между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией не изменяет и не противоречит правовому механизму подпункта «г» пункта 50 и подпункта «е» пункта 52 Правил № 30.

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает, что требование заявителя подлежало удовлетворению на основании части 2 статьи 211 АПК РФ.

В этой связи обжалуемое решение следует отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в виду несоответствия его выводов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд      

ПОСТАНОВИЛ:

1.   Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2012 по делу № А63-11158/2012 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Признать незаконными и отменить постановление от 31.05.2012 № 257 Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю о привлечении открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления от 31.05.2012 № 63 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

2.   Возвратить открытому акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             М.У. Семенов                                                                                           

Судьи                                                                                                            Л.В. Афанасьева

И.А. Цигельников