Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n А61-1653/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А61-1653/2011

30 ноября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.09.2012 по делу № А61-1653/2011 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия – Алания (ИНН 1502046674, ОГРН 1031500254961, 362021, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Николаева, д. 4) к государственному научному учреждению - Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (Республика Северная Осетия-Алания, с. Михайловское, ул. Вильямса, 1) о признании незаконными действий и восстановлении записи в ЕГРЮЛ, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Джанаева, д. 41), Российская сельскохозяйственная академия (г. Москва, ул. Кржижановского, 15, кор. 2) (судья Климатов Г.В.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания (далее – заявитель, теруправление) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к государственному научному учреждению - Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - институт) с требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в которых просило: признать незаконными действия института по присоединению государственного унитарного Опытно-производственного хозяйства "Октябрьское" Российской академии сельскохозяйственных; восстановить Едином государственном реестре юридических лиц запись о государственном унитарном Опытно-производственном хозяйстве "Октябрьское" Российской академии сельскохозяйственных; обязать институт осуществить возврат имущества и земельных участков государственному унитарному Опытно-производственному хозяйству "Октябрьское" Российской академии сельскохозяйственных, полученных в соответствии с актом приема-передачи от 28.10.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия-Алания (далее - налоговая инспекция) и Российская академия сельскохозяйственных наук (далее - академия).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.12.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу, что Российской академия сельскохозяйственных наук наделена правом самостоятельно осуществлять от имени Российской Федерации полномочия собственника в отношении, переданного ей имущества, находящегося в федеральной собственности и осуществлять реорганизацию подведомственных ей организаций.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2012, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено в Арбитражный суд РСО-Алания.

При новом рассмотрении дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменное заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которыми просил: признать недействительной реогрганизацию ФГУП ОПХ «Октярьское» в форме присоединения к институту и просил привлечь инспекцию ФНС России по Моздокскому району РСО-Алания в качестве соответчика по настоящему делу; обязать инспекцию ФНС России по Моздокскому району РСО-Алания восстановить запись о государственном унитарном предприятии ОПХ «Октябрьское» в ЕГРЮЛ; обязать институт осуществить возврат имущества и земельных участков ФГУП ОПХ «Ольгинское» полученных в соответствии с актом приема-передачи от 28.10.2010 и указанных в приложении к акту приема-передачи. В удовлетворении данных требований отказано, со ссылкой на то. что данное требование является предметом самостоятельного искового требования. Право истца на предъявление нового иска к новому ответчику в рамках уже рассматриваемого дела законом не предусмотрено. В этой связи суд рассмотрел иск в первоначальном виде.

Решением суда от 11.09.2012 в удовлетворении исковых требований теруправления отказано.

Не согласившись с принятым решением, теруправление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о пропуске срока, является ошибочным. Реорганизация ОПХ «Октябрьское» в отсутствие согласия Росимущества, противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает законные права Российской Федерации как собственника имущества, перешедшего в результате реорганизации ОПХ «Ольгинское» к институту.

Академия и институт направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Налоговая инспекция направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 14.09.2010 было принято решение о реорганизации хозяйства путем присоединения его к институту.

На основании вышеуказанного постановления академией был издан приказ от 15.09.2010 № 146, в соответствии с которым принято решение о реорганизации института в форме присоединения к нему хозяйства в качестве структурного подразделения, без права образования юридического лица. В пункте 2 указанного приказа предписано считать институт правопреемником хозяйства по всем его обязательствам, в соответствии с передаточным актом.

По акту приема-передачи от 28.12.2010 основные и оборотные фонды, земли и имущество, находящееся на балансе хозяйства по состоянию на 01.12.2010, были переданы на баланс академии.

Налоговой инспекцией была внесена в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности хозяйства путем реорганизации в форме присоединения, что подтверждается свидетельством серии 15 № 000835696. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.06.2011 институт является правопреемником хозяйства при реорганизации в форме присоединения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения теруправления в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с настоящим иском.

Пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса, в соответствии с пунктом 1 которой от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432) Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 Положения, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

На основании пункта 4.2 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом (утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 ноября 2008 г. № 374) территориальный орган осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа. В соответствии с пунктом 5.3 данного Типового положения территориальный орган имеет право представительствовать в судах, обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

Территориальный орган Росимущества является органом, обладающим достаточными полномочиями, позволяющими представлять интересы Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что письмом от 27.09.2010                    № 1-11-279 институт уведомил Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания о решении президиума Россельхозакадемии от 14.09.2010 реорганизовать ФГУП ОПХ «Октябрьское» путем присоединения к институту (входящий территориального управления от 27.09.2010 №2775).

В исковом заявлении теруправление указало, что о реорганизации ему стало известно 02.02.2011 из письма ИФНС России по Пригородному району от 01.02.2011 № 04­06/000293.

Суд первой инстанции правильно указал на то обстоятельство, что исковое заявление датировано 06.07.2011, то есть подано за пределами установленного законом трёхмесячного процессуального срока (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 57 Кодекса реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо считается реорганизованным в форме преобразования с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица.

Реорганизация юридического лица представляет собой комплекс действий, ненормативных актов учредителя (решение о реорганизации) и государственного органа (решение о государственной регистрации), предусмотренных главой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подпадает под понятие сделки, содержащееся в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно указал, что нормы статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки, на которых основывает свои требования истец, не подлежат применению.

Как предусмотрено частью 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992 № 84 «О Российской академии сельскохозяйственных наук» (пункт 3) в собственность Российской академии сельскохозяйственных наук были переданы основные фонды, научные приборы, предприятия и оборудование академии и её научных учреждений, а также находящиеся на территории Российской Федерации собственное и государственное имущество Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук (ВАСХНИЛ) и ее научных учреждений.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых актов) было установлено, что Российская академия сельскохозяйственных наук сама наделена правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения передаваемым ей имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами указанных академий, в том числе правом на создание, реорганизацию, ликвидацию подведомственных организаций (включая организации научного обслуживания и организации социальной сферы), закрепление за подведомственными организациями федерального имущества, а также правом на утверждение уставов подведомственных организаций и назначение руководителей подведомственных организаций.

Согласно пунктам 149 и 331 распоряжения Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 г. № 1102-р ФГУП ОПХ «Октябрьское» и ГНУ СК НИИ ГПСХ Россельхозакадемии являются организациями, подведомственными Россельхозакадемии.

Таким образом, постановление президиума Россельхозакадемии от 14.09 2010, протокол № 8 и приказ академии от 15.09.2010 г. № 146 приняты в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 57 Гражданского