Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А20-2800/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело  № А20-2800/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  26 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПРИМА» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.09.2012 по делу № А20-2800/2012 (судья Сохрокова А.Л.),

по заявлению ООО «ПРИМА» (ОГРН 1080708000603, Кабардино-Балкарская Республика, г. Чегем, Баксанское шоссе, 4)

к МРУ Росалкогольрегулирования по Северо - Кавказскому федеральному округу,

об оспаривании  постановления,

при участии в судебном заседании:

от МРУ Росалкогольрегулирования по Северо - Кавказскому федеральному округу: Саакян К.А. (доверенность от 02.03.2012),

от ООО «ПРИМА»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРИМА» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Межрегиональному управлению федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо - Кавказскому федеральному округу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 08-12/215­3 от 06.06.2012

Решением суда от 17.09.2012 отказано в удовлетворении требований общества.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Общество указало на возможность применения нормы о малозначительности в связи с тем, что корректировочная декларация была направлена в управление 17.05.2012, то есть до составления протокола об административном правонарушении. Обществом были устранены допущенные нарушения, совершенное правонарушение не повлекло причинения ущерба бюджету, общественным и государственным интересам, совершено не умышленно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, определением от 04.05.2012 управлением в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по факту отражения недостоверных сведений в декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2012 года, а именно в приложении №7 декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной продукции, по коду 200 (водка), было указано, что обществом от ООО «Идеал» получена продукция в объеме 2337 тыс. далл. В ходе встречной проверки декларации ООО «Идеал» было установлено, что в адрес общества было поставлено алкогольной продукции в количестве 4338 тыс. далл.

Постановлением от 06.06.2012 N 08-12/215-3 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Частью 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержден Приказом Росалкогольрегулирования от 15.03.2010 N 24н (далее - Приказ N 24н).

В декларации по форме приложения N 7 в графе 16 "Объем полученной продукции" указывается объем полученной продукции в соответствии с сопроводительными документами (по ТТН, то есть без вычета потерь при транспортировке). Следовательно, продукция, находящаяся в пути до ее поступления на склад получателя, должна быть отражена получателем в декларации по форме приложения N 7.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ характеризует включение в декларацию заведомо искаженных данных, влекущих искажение фактического объема произведенного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, искажение объема реализации или приобретения, неуказание или указание не соответствующего действительности объема использованного этилового спирта, а также использование недопустимых единиц измерения объемов.

Обоснованным является указание суда первой инстанции на то, что у общества имелась возможность выполнить обязанность по представлению надлежаще оформленной декларации. То есть вина общества в совершении административного правонарушения установлена.

Общество указывает на возможность применения к правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Материалами дела подтверждается, что общество представило корректирующую декларацию после возбуждения дела об административном правонарушении, допущенные нарушения влияли на дальнейшую отчетность общества, ранее общество привлекалось к административной ответственности.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку указанное административное правонарушение затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Из содержания статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Вывод суда первой инстанции о невозможности признания правонарушения малозначительным сделан с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что управлением в ходе производства по административному делу не были допущены процессуальные нарушения прав лица, привлекаемого к ответственности.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.09.2012 по делу № А20-2800/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          И.А. Цигельников                                                                                       

Судьи                                                                                                      Л.В. Афанасьева

                                                                                                     М.У. Семенов