Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А63-8903/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

04 декабря 2012 года                                                      Дело № А63-8903/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок 15» города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2012 года по делу № А63-8903/2012 (судья Русанова В.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищно-эксплуатационный участок 15» города Ставрополя, г. Ставрополь (ИНН 2634069969;ОГРН 1062635102903) к Комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь (ИНН 2636045699; ОГРН 1052600306770) об оспаривании бездействия и протокола от 30.01.2012,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края представителей: от заявителя – Атрощенко С.В. по доверенности; от заинтересованного лица – Рожков А.В. по доверенности.,

УСТАНОВИЛ:

ООО управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок 15» города Ставрополя (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее – комитет) об оспаривании бездействия, выраженного в нерассмотрении заявки о включении находящихся в управлении общества многоквартирных домов по ул. Беличенко 8, ул. Чехова 83/1, ул. Морозова 54-а, ул. Морозова 56 в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в 2012 году (далее – муниципальная программа) и протокола от 30.01.2012 комиссии по оценке заявок, ранжированию списка многоквартирных домов, формированию адресного перечня многоквартирных домов, претендующих на включение в муниципальную программу (далее – комиссия по оценке заявок).

Решением от 17.09.2012 в удовлетворении требований в части оспаривания бездействия комитета отказано, производство по делу в остальной части прекращено. Суд пришел к выводу о том, что комитет обоснованно не производил подсчет количества баллов по многоквартирным домам, находящимся в управлении общества, поскольку его заявка не соответствовала установленным требованиям в связи с отсутствием копии бухгалтерского баланса с отметкой налоговой инспекции за квартал года, предшествующий дате подачи заявки. Кроме того, суд указал на то, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку финансирование муниципальной программы на 2012 год закрыто. Прекращая производство по требованию об оспаривании протокола от 30.01.2012 комиссии по оценке заявок, суд сделал вывод о том, что данный протокол не является ненормативным правовым актом и не подлежит самостоятельному оспариванию в суде.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права. В частности, общество считает неправомерной ссылку суда и комитета на предусмотренный постановлением Правительства Ставропольского края от 22.11.2011 № 456-п порядок разработки краевых адресных программ по капитальному ремонту многоквартирных домов в Ставропольском крае и отбора многоквартирных домов для включения в такие программы (далее также – постановление № 456-п), поскольку данный нормативный правовой акт не может применяться в виду того, что не был опубликован в установленном порядке. Заявитель считает незаконным требование комитета о представлении бухгалтерского баланса, утверждая, что освобожден от обязанности составления данного документа, т.к. находится на упрощенном режиме налогообложения. Кроме того, общество не согласно с выводом суда об отсутствии у протокола от 30.01.2012 комиссии по оценке заявок признаков ненормативного правого акта и считает, что данный документ является оформлением решения комиссии по результатам рассмотрения заявок.

Комитет в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представители участников процесса поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представителем общества были заявлены следующие ходатайства:

- на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) освободить от доказывания и утверждения, что:

нормативные правовые акты подлежат применению не ранее даты их опубликования;

выбор конкретного способа судебной защиты своих нарушенных или оспариваемых прав принадлежит заявителю;

- признать, что комитет не наделен полномочиями изменять сущность постановления № 456-п, давать разъяснения о порядке его применения или указать мотивы, почему суд опровергает это утверждение;

- признать, что комиссия по оценке заявок не имела полномочий осуществлять свою деятельность, так как постановление Администрации г. Ставрополя от 30.01.2012 № 203 «О внесении изменений в постановление Главы города Ставрополя от 04.03.2009 № 657 «О создании комиссии по оценке заявок, ранжированию списка многоквартирных домов, формированию адресного перечня многоквартирных домов и резервного перечня многоквартирных домов, включаемых в муниципальную адресную Программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов города Ставрополя» (далее также – постановление № 203) было опубликовано только 10.02.2012 в газете «Вечерний Ставрополь» № 24 или указать мотивы, почему суд опровергает это утверждение;

- признать, что комиссия по оценке заявок не имела право 30.01.2012 в своей деятельности руководствоваться постановлением от 30.01.2012 № 203 и постановлением от 22.11.2011 № 456-п, которые не были опубликованы на этот момент или указать мотивы, почему суд опровергает это утверждение;

- признать, что отсутствует федеральный закон, который позволяет не рассматривать заявку на включение в программу капитального ремонта по причине непредоставления бухгалтерского баланса или указать мотивы, почему суд опровергает это утверждение.

Апелляционная инстанция отклоняет данные ходатайства, поскольку они не могут быть рассмотрены в порядке статьи 159 АПК РФ и их доводы подлежат оценке при рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.01.2012 общество обратилось в комитет с заявлением о включении находящихся в его управлении многоквартирных домов по ул. Беличенко 8, ул. Чехова 83/1, ул. Морозова 54-а, ул. Морозова, 56 в муниципальную программу на 2012 год.

Постановлением Администрации г. Ставрополя от 30.01.2012 № 203 утверждена муниципальная программа на 2012 год и внесены кадровые изменения в состав комиссии по оценке заявок, действующей на основании постановления Главы города Ставрополя от 04.03.2009 № 657.

Данное постановление опубликовано 10.02.2012 в газете «Вечерний Ставрополь» № 24 и в перечне многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на проведение капитального ремонта, перечисленные в заявке общества многоквартирные дома отсутствуют.

Гражданка Станкевич Н.Т. (собственник квартиры № 9 по ул. Морозова, 56) обратилась в комитет с заявлением о разъяснении причин невключения указанного дома в муниципальную программу, на что письмом от 12.03.2012 № 08/8-09/5-1852 комитет проинформировал ее о том, что в связи с неполнотой представленной обществом документации (отсутствовала копия бухгалтерского баланса с отметкой налоговой инспекции за квартал года, предшествующий дате подачи заявки) ранжирование по данному дому не проводилось.

Общество также 20.03.2012 направило в комитет заявление о разъяснении причин невключения вышеназванных домов в муниципальную программу и о предоставлении копии протокола заседания комиссии по оценке поданных заявок.

Письмом от 03.04.2012 № 08/8-09/5-2547 комитет предоставил обществу протокол заседания комиссии от 30.01.2012 и указал, что по заявке общества расчет баллов не производился по причине отсутствия копии бухгалтерского баланса.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 185-ФЗ) орган местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга принимают решение о включении в муниципальную адресную программу или региональную адресную программу многоквартирных домов, указанных в пункте 1 части 2 настоящей статьи, при наличии решений общих собраний членов товариществ собственников жилья, членов жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах об участии в указанной адресной программе.

Согласно части 4.1 статьи 15 Закона № 185-ФЗ высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать условия включения многоквартирных домов, указанных в пункте 1 части 2 настоящей статьи, в региональные адресные программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов исходя из лимита предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда, установленного для субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. При подготовке муниципальных адресных программ, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи, должны учитываться установленные в соответствии с настоящей частью условия включения многоквартирных домов в региональные адресные программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 22.11.2011 № 456-п утвержден Порядок разработки краевых адресных программ по капитальному ремонту многоквартирных домов в Ставропольском крае и отбора многоквартирных домов для включения в такие программы.

Данным постановлением установлен перечень документов, который должен быть приложен управляющей организацией к заявке, подаваемой в орган местного самоуправления для целей включения обслуживаемого многоквартирного дома в муниципальную программу. В частности, подпунктом 5 пункта 23 предусмотрено предоставление копии балансового отчета заявителя с отметкой налогового органа за квартал года, предшествующий дате подачи заявки, для подтверждения финансовой дисциплины собственников помещений в многоквартирном доме и финансового состояния заявителя.

В протоколе заседания комиссии по оценке заявок от 30.01.2012 отражено, что расчет количества баллов по многоквартирным домам, находящимся в управлении общества, не производился вследствие отсутствия копии бухгалтерского баланса с отметкой налоговой инспекции за квартал года, предшествующий дате подачи заявки.

Отсутствие бухгалтерского баланса в пакете документов, представленных обществом, подтверждается сопроводительным письмом общества, предоставленным в комитет 26.01.2012.

В этой связи суд первой инстанции правильно указал, что заявка общества правомерно признана комитетом несоответствующей установленным требованиям.

Довод общества о необоснованности требования бухгалтерского отчета в виду нахождения на упрощенной системе налогообложения подлежит отклонению в связи со следующим.

В пункте 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что организации-налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту своего нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон № 129-ФЗ) бухгалтерская отчетность это единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам.

Основными задачами бухгалтерского учета являются: формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности; обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами; предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности организации и выявление внутрихозяйственных резервов обеспечения ее финансовой устойчивости (пункт 3 статьи 1 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 4 Закона № 129-ФЗ установлено общее правило об освобождении организаций, перешедших на упрощенную систему налогообложения, от обязанности ведения бухгалтерского учета, однако предусмотрено, что такие организации ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ (в книге учета доходов и расходов), а учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Таким образом, установленное Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт