Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А63-4725/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

04 декабря 2012 года                                                                                      Дело № А63-4725/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2012 по делу № А63-4725/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотое Ставрополье» (ИНН 2623024733, ОГРН 1102645000380),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 Ставропольского края

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 территориальный участок 6167 по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону

о признании недействительными решениями №2023 и № 18 от 18.11.2011,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 Ставропольского края: представители Демченко С.Н. и Корнеева Н.Н. по доверенностям;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Золотое Ставрополье» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решение № 2023 от 18.11.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 170 518 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 860 685 руб., соответствующих сумм пеней в размере 42 848,22 руб. и решение № 18 от 18.11.2011 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 164 705 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с постановкой на налоговый учет ООО «Золотое Ставрополье» в Межрайонную ИФНС России № 25 территориальный участок 6167 по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, Межрайонная ИФНС России № 25 территориальный участок 6167 по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону по ходатайству заинтересованного лица привлечена в качестве ответчика (т. 3 л. д. 97).

Решением суда от 27.09.2012 заявленные требования общества удовлетворены полностью. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю № 2023 от 18.11.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 170 518 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 860 685 руб., соответствующих сумм пеней в размере 42 848,22 руб. как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации признано недействительным. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю № 18 от 18.11.2011 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 164 705 руб. как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации признано недействительным.

Не согласившись с таким решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

В судебном заседании 28.11.2012 представители инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда от 27.09.2012 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 07.11.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, составлен акт № 1363 от 03.08.2011.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, материалов проверки, возражений по акту, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля заместителем руководителя инспекции принято решение № 2023 от 18.11.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества и решение № 18 от 18.11.2011 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т.1, л. д.13 – 23, 26).

Основанием для доначисления налогов, пеней, штрафов явилось непринятие налоговым органом заявленных обществом налоговых вычетов в связи с не подтверждением оказания ООО «Агрокосалтинг» транспортных услуг.

Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю. Решением по апелляционной жалобе № 07-20/002108 от 03.02.2012 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решения признаны вступившими в законную силу (т. 1 л. д. 27 – 33).

Получив отказ в удовлетворении жалобы, общество обратилось в суд с заявлением.

Общество оспаривает доначисление налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года в сумме 860 685 руб., соответствующих сумм пеней, штрафов, отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 164 705 руб.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пункт 1 статьи 169 НК РФ устанавливает, что счет – фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета – фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов, приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение НДС, или для перепродажи, предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Налоговым органом не оспаривается соблюдение обществом указанных условий, им подтверждена реальность хозяйственных операций по поставке зерна контрагентам общества, не оспаривается факт перевозки зерна, в тоже время, инспекцией указывается на нереальность оказания транспортных услуг ООО «Агроколсалтинг» (ООО «Солтэнс») ввиду отсутствия материально-технической базы, необходимой для осуществления хозяйственной деятельности, отсутствия фактов приобретения транспортных услуг для последующей реализации (ООО «Солтэнс»).

Как видно из материалов дела, ООО «Золотое Ставрополье» занимается оптовой торговлей зерном, масличными семенами и маслосодержащими плодами (основной ОКВЭД 51.11.21 «Деятельность агентов по оптовой торговле зерном»).

В 1 квартале 2011 года ООО «Агроколсалтинг» оказывает обществу транспортные услуги согласно договора № 62 от 17.11.2010 на перевозку грузов автомобильным транспортом (дополнительными соглашениями к договору № 1 от 12.01.2011, № 2 от 17.01.2011, № 3 от 25.01.2011, № 4 от 26.01.2011, № 5 от 26.01.2011, № 6 от 31.01.2011, № 7 от 07.02.2011, № 8 от 25.02.2011, № 9 от 10.03.2011, № 9/1 от 17.03.2011, № 10 от 30.03.2011), по условиям которого, ООО «Агроколсалтинг» предоставляло ООО «Золотое Ставрополье» автомобильный транспорт для осуществления доставки пшеницы, шрота подсолнечного по маршруту согласно заявке (т. 3 л. д. 46-59).

В подтверждение исполнения договора обществом представлены книга покупок за период с 01.01.2011 по 31.03.2011, счета-фактуры: №№ 3 от 19.01.2011 на сумму 526 758,75 руб., 4 от 20.01.2011 на сумму 601 098,75 руб., 8 от 25.01.2011 на сумму 316 312,50 руб., 7 от 25.01.2011 на сумму 263 737,50 руб., 9 от 31.01.2011 на сумму 286 935 руб., 10 от 31.01.2011 368 290 руб., 11 от 31.01.2011 на сумму 242 587,50 руб., 12 от 31.01.2011 на сумму 359 955 руб., 15 от 04.02.2011 на сумму 34 850,75 руб., 17 от 08.02.2011 на сумму 277 486 руб., 18 от 11.02.2011 на сумму 412 781 руб., 19 от 14.02.2011 на сумму 85 426 руб., 20 от 14.02.2011 на сумму 622 983,75 руб., 25 от 17.02.2011 на сумму 437 465,75 руб., 26 от 21.02.2011 на сумму 308 826,75 руб., 35 от 28.02.2011 на сумму 43 763, 25 руб., 36 от 01.03.2011 на сумму 106 505 руб., 39 от 01.03.2011 на сумму 199 451 руб., 40 от 04.03.2011 на сумму 45 213 руб., 51 от 14.03.2011, 52 от 14.03.2011 на сумму 167 043,88 руб., 54 от 18.03.2011 на сумму 172 542,88 руб., 55 от 22.03.2011 на сумму 236 844 руб., 63 от 31.03.2011 на сумму 98 559 руб. (т. 1л. д. 75-91, 125-132); акты выполненных работ: №№ 20 от 14.02.2011, 19 от 14.02.2011, 18 от 11.02.2011, 17 от 08.02.2011, 21 от 15.02.2011, 35 от 28.02.2011, 26 от 21.02.2011, 25 от 17.02.2011, 21 от 15.02.2011, 4 от 20.01.2011, 7 от 25.01.2011, 8 от 25.01.2011, 9 от 31.01.2011, 10 от 31.01.2011, 11 от 31.01.201112 от 31.01.2011,36 от 01.03.2011, 39 от 01.03.2011, 40 от 04.03.2011, 51 от 14.03.2011, 52 от 14.03.2011, 54 от 18.03.2011, 55 от 22.03.2011, 63 от 31.03.2011 (т. 1 л. д. 92-106, т. 3 л. д. 25-32); реестры к актам выполненных работ (т. 1 л. д. 108-123, т. 3 л. д. 36-43); товарно-транспортные накладные (зерно) по форме № СП-31(т. 1 л. д. 134-150, т. 2, т. 3 л. д. 1-24); заявки на перевозку грузов (т. 3 л. д. 60-83); платежные поручения №№ 7 от 14.01.2011, 24 от 18.01.2011, 34 от 20.01.2011, 35 от 20.01.2011, 54 от 26.01.2011, 58 от 27.01.2011, 61 от 31.01.2011, 71 от 02.02.2011, 76 от 07.02.2011, 77 от 07.02.2011, 82 от 08.02.2011, 84 от 09.02.2011, 98 от 10.02.2011, 102 от 11.02.2011, 104 от 14.02.2011, 111 от 17.02.2011, 112 от 17.02.2011, 117 от 21.02.2011, 119 от 24.02.2011, 132 от 28.02.2011, 139 от 03.03.2011, 138 от 03.03.2011, 142 от 10.03.2011, 140 от 14.03.2011, 161 от 15.03.2011, 158 от 15.03.2011, 164 от 16.03.2011, 168 от 17.03.2011, 167 от 22.03.2011, 171 от 22.03.2011, 173 от 23.03.2011, 189 от 30.03.2011, 188 от 30.03.2011 (т. 7 л. д. 66-98);

В ходе проведения налоговой проверки ООО «Агроколсалтинг» подтвердило взаимоотношения с ООО «Золотое Ставрополье», что не оспаривается налоговым органом (ответ на поручение об истребовании документов от 21.06.2011 № 11478 – т. 11 л. д. 11-158).

Как следует из информации, полученной от Межрайонной ИФНС России № 7 по Воронежской области ООО «Агроколсалтинг» исполняло договор на транспортные услуги обществу не самостоятельно, товар перевозился ООО «Солтэнс» по договору № 49 от 07.09.2010 на оказание транспортных услуг, заключенному между ООО «Агроколсалтинг» и ООО «Солтэнс» (ответ на поручение об истребовании документов от 12.07.2011 № 11717 -т. 6).

Поручением № 12498 от 15.09.2011 в ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа инспекцией истребованы документальное подтверждение взаимоотношений ООО «Солтэнс» с ООО «Золотое Ставрополье» (т. 11 л. д. 6-7).

Согласно ответу Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Воронежа исх. № 13-10/3519дсп от 23.09.2011 истребованные документы не представлены в связи со снятием с налогового учета ООО «Солтэнс» 22.09.2011, при этом представлены сведения о последней налоговой отчетности за 2 квартал 2011 года по налогу на добавленную стоимость, показатели декларации по НДС свидетельствуют об осуществлении деятельности ООО «Солтэнс» (налоговая база – 5 540 089 руб.). По учетным данным имущества, транспорта нет (т. 11 л. д. 8).

Доказательств направления в период проведения налоговой проверки поручения об истребовании документов у ООО «Солтэнс» по новому месту регистрации в г. Владимир инспекцией не представлено.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством