Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А22-1796/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

04 декабря  2012 года                                                                    Дело № А22-1796/2012                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04  декабря  2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Джамбулатова С.И.,  Баканова А.П.,                                                         

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго»  на решение от 11.10.2012 по делу № А22-1796/2012  Арбитражного суда Республики Калмыкия, принятое судьей Хазиковой В.Н.,

по иску  открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ОГРН: 1050866787982)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго»  (ОГРН: 1076164009096)

о взыскании 35450,64 рублей в порядке регресса, 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

 ОАО «Калмэнергосбыт» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании в порядке регресса 35450, 64 рублей с ОАО «МРСК Юга» (далее – ответчик).

Решением от 11.10.2012  суд  иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает на то, что суд первой инстанции  не полностью выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Считает, что истец не исполнил обязанности по совершению разумных действий, направленных на предотвращение или уменьшение своих убытков.

Правильность решения  от 11.10.2012 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из  следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № ОД- 650, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом оснований, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном данным договором.

Пунктом 3.3.1. договора предусмотрена, обязанность ответчика обеспечивать передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителя в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Пунктом 3.3.10. договора на ответчика возложена обязанность осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97, иными обязательными требованиями и подтверждаются сертификатом качества электрической энергии. Также в соответствии с пунктом 8.8. договора убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора подлежат возмещению исполнителем заказчику.

Как следует из материалов дела, в результате перепадов напряжения в электрических сетях, вышла из строя бытовая электротехника, принадлежащая Марыловой Л.Б., Манджиеву П.Ц.

Решениями мировых судей от 25.04.2012, 29.05.2012 установлено, что причинителем имущественного вреда Марыловой Л.Б. и Манджиеву П.Ц. является поставщик электроэнергии истец. Вместе с тем обязанность по передаче электрической энергии, соответствующей по качеству обязательным требованиям стандартов, условиями договора и в соответствии с действующим законодательством возложена на ответчика.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре. По общему правилу, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору возмездного оказания услуг исполнитель несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод из  представленных в материалы дела доказательств, что истец, возместивший в полном объеме вред, причиненный ответчиком потребителю, имеет право на регрессное предъявление требований к ответчику.

Для взыскания понесенных убытков истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Таким образом,  при предъявлении требования о возмещении убытков, потерпевшее лицо должно доказать факт нарушения обязательств или то обстоятельство, что действия (бездействие) ответчика причинили истцу ущерб, размер расходов, которые оно понесло из-за неисполнения обязательств, а также причинную связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики – лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство, приобретение, продажу электрической энергии, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии.

Субъектами электроэнергетики являются, в том числе, территориальные сетевые организации – коммерческие организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской электрической) сети.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (часть 1 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (часть 2 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

В пункте 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Следовательно, сетевая организация, оказывающая услуги по транспортировке и передаче потребителям электрической энергии, на границе раздела балансовой принадлежности электросетей обязана передать потребителю электрическую энергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям стандартов.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора решения мирового суда судебных участков Октябрьского и Юстинского районов от 29 мая и 25 апреля 2012 года, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции правомерно счел, что имеются основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Также при определении размера взыскиваемой суммы судом первой инстанции правильно дана оценка отсутствию на момент обращения потребителя очевидных условия для определения причин выхода принадлежащей потребителю аппаратуры, а именно являлось ли это следствием перепада, скачков или аварийного прекращения подачи электроэнергии.

Поэтому довод ответчика о недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств: факта  ненадлежащего исполнения им обязательств и наличие причинно-следственной связи между неисполнением обязательств и понесенными истцом убытками, не может быть принят апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями мирового суда, кроме того, указанный довод противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:  

решение Арбитражного суда  Республики Калмыкия   от 11.10.2012  по делу № А22-1796/2012  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.Н. Годило                                                                         

Судьи                                                                                            С.И. Джамбулатов  

                                                                                                      А.П. Баканов