Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А63-10141/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по участкам недр, отнесенным к компетенции Управления по недропользованию по Ставропольскому краю (утвержден приказом Федерального агентства по недропользованию от 21.05.2010 № 501) отсутствуют нормы и требования по приглашению на заседание комиссии пользователей недр, а также по направлению им копий протоколов заседания комиссии.

Таким образом, в период с 2009-2011 годы на Евсеевском лицензионном участке полевые геологоразведочные работы не проводились, что подтверждается отчетами общества о геологоразведочных работах на нефть и газ по Евсеевскому и Марьинскому лицензионным участкам за соответствующие периоды.

До настоящего времени на Евсеевском лицензионном участке не была заложена ни одна поисково-оценочная скважина. Отчет о результатах проведенных поисково-оценочных работ и отчет с подсчетом запасов углеводородного сырья обществом не представлен.

Ссылаясь на высокий геологический риск открытия промышленно значимых залежей углеводородов, а также на финансовый кризис, общество не приступило к поисково-оценочному бурению.

Вышеописанные факты являются основанием для досрочного прекращения права пользования недрами по лицензии СТВ № 00895 HP, так как обществом нарушены существенные условия лицензии, а также в течение установленного в лицензии срока оно не приступило к пользованию недрами в предусмотренных объемах.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие вышеописанные обстоятельства, обществом не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого приказа управления и удовлетворения требований заявителя.

Таким образом, апелляционный суд считает, что существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

Обществом в суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой представлено платежное поручение от 27.09.2012 № 78 об уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В силу п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) апелляционная жалоба по данному делу облагается государственной пошлиной в размере 1000 рублей, следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ заявителю надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.                 Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2012 по делу № А63-10141/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2.                 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗААБ Инвест», г. Москва, (ИНН 7708505379, ОГРН 1037739902408) из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.У. Семенов                                                                                           

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                                       И.А. Цигельников