Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А22-934/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

05 декабря 2012 года                                                                                  Дело № А22-934/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Жукова Е.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибулатовой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шансон» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.04.2012 по делу №А22-934/2007 (судья Хазикова В.Н.)

по заявлению автономной некоммерческой организацией «Редакция газеты «Парламентский вестник Калмыкии» о повороте судебного акта по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Шансон»

к автономной некоммерческой организацией «Редакция газеты «Парламентский вестник Калмыкии»

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 614 270 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шансон» (далее – истец, общество, ООО «Шансон») обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Парламентский вестник Калмыкии» (далее – ответчик, АНО «Редакция газеты «Парламентский вестник Калмыкии») о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки на общую сумму     1 283 792 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.01.2008  исковые требования удовлетворены, с АНО «Редакция газеты «Парламентский вестник Калмыкии» в пользу ООО «Шансон» взыскана задолженность по арендной плате в сумме 614 270 руб., производство в части взыскания с АНО «Редакция газеты «Парламентский вестник Калмыкии» в пользу ООО «Шансон» договорной неустойки в сумме 641 896 руб. прекращено и с АНО «Редакция газеты «Парламентский вестник Калмыкии» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 12 643 руб.

Решение суда от 14.01.2008 исполнено в полном объеме в период с 06.05.2011 по 01.06.2011.

12.07.2011 ответчик обратился с заявлением о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам.

26.08.2011 заявление АНО «Редакция газеты «Парламентский вестник Калмыкии» о пересмотре решения  суда от 14.01.2008 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение отменено.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.10.2011  по делу          № А22-934/2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 01.11.2012, исковое заявление ООО «Шансон» к АНО «Редакция газеты «Парламентский вестник Калмыкии» о взыскании задолженности по аренде нежилых помещений в сумме 614 270 руб. удовлетворено частично. С АНО «Редакция газеты «Парламентский вестник Калмыкии» в пользу ООО «Шансон» взыскана задолженность в сумме 277 077 руб. 39 коп., в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска АНО «Редакция газеты «Парламентский вестник Калмыкии» отказано. Также с АНО «Редакция газеты «Парламентский вестник Калмыкии» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 6 504 руб. 43 коп., с ООО «Шансон» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 8 780 руб. 97 коп.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Калмыкия по данному делу от 14.01.2008 исполнено в полном объеме, АНО «Редакция газеты «Парламентский вестник Калмыкии» обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 14.01.2008 и возврате 614 270 руб.  долга и 12 643 руб. госпошлины.

Определением суда первой инстанции от 17.04.2012 суд произвел  поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия по данному  делу от 14.01.2008. Взыскано с ООО «Шансон»  в пользу АНО «Редакция газеты «Парламентский

вестник Калмыкии»  614 270 руб. Из федерального бюджета возвращена автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Парламентский вестник Калмыкии» уплаченная госпошлина в сумме 12 643 руб.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда отменить, указав на его незаконность и необоснованность.

В обоснование жалобы указано, что поворот исполнения судебного акта возможен лишь на сумму 337 192 руб. 61 коп., поскольку решением суда от 21.10.2011 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 227 077 руб. 39 коп. долга по арендной плате, в остальной части иска отказано.

Согласно представленному отзыву ответчик считает доводы жалобы необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции от 17.04.2012 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим изменению, а апелляционную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

При повороте исполнения решения прежнему должнику возвращаются взысканные средства либо переданное имущество.

Как видно из материалов дела, отмененное решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.01.2008 по делу № А22-934/2007 исполнено обществом в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № 1 от 06.05.2011.

Между тем решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.10.2011  по делу  № А22-934/2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 01.11.2012 взыскана с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 277 077 руб. 39 коп., в остальной части иска отказано. Также суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 6 504 руб. 43 коп. госпошлины.

С учетом изложенного ответчику подлежит возвращению сумма 337 192 руб. 61 коп., то есть сумма, превышающая взысканную с него по решению от 21.10.2011.

Также подлежит возврату ответчику из федерального бюджета 6 138 руб. 57 коп.  уплаченной госпошлины, то есть разница между уплаченной суммой госпошлины по решению от 14.01.2008 и взысканной суммой госпошлины решением от 21.10.2011.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Калмыкия о повороте исполнения судебного акта от 17.04.2012 подлежит изменению.

Уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 2 000 руб. (приходный кассовый ордер № 1067 от 17.05.2012) подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку  в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о повороте исполнения судебного акта не уплачивается.

Руководствуясь статьями  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.04.2012 по делу №А22-934/2007 изменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шансон» (ИНН 0814123315, место нахождения: 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, 3 мкр., д. 18) в

пользу автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Парламентский вестник Калмыкии» (ИНН 0814164738, место нахождения: 358000, Республика Калмыкия,

г. Элиста, ул. Пушкина, д. 20) 337 192 руб. 61 коп.

Возвратить из федерального бюджета в пользу автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Парламентский вестник Калмыкии» (ИНН 0814164738, место нахождения: 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, д. 20) уплаченную государственную пошлину в сумме 6 138 руб. 57 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шансон» из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по жалобе, уплаченной по приходному кассовому ордеру № 1067 от 17.05.2012.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                           Е.В. Жуков

Г.В. Казакова