Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А63-13260/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

05 декабря 2012 года                                                                             Дело № А63-13260/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тенищева Станислава Ивановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2012 по делу № А63-13260/2012 (судья Русанова В.Г.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737)  к арбитражному управляющему Тенищеву Станиславу Ивановичу, г. Ставрополь

о привлечении  к административной ответственности,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2012, принятым по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление, заявитель), арбитражный управляющий Тенищев Станислав Иванович привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 2 500 руб. Суд указал на доказанность вменяемого правонарушения, поскольку арбитражным управляющим не соблюдены требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон N 127-ФЗ) в части своевременного уведомления заявителя о проведении собрания кредиторов и обеспечения его права на ознакомление с материалами собрания. Суд также отказал в применении к содеянному арбитражным управляющим нарушению правила о малозначительности.

В апелляционной жалобе Тенищев С. И. просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. Податель жалобы указывает, что он обладает иммунитетом члена территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса и в соответствии с действующим законодательством для привлечения его административной ответственности требуется согласие прокурора субъекта Российской Федерации.

Управление в отзыве считает, что апеллянт злоупотребляет правом, поскольку ни при составления прокола об административном правонарушении, ни в судебном разбирательстве он не заявлял о наличии статуса члена избирательной комиссии. Данный участник дела ходатайствует об обращении в Избирательную комиссию Ставропольского края с запросом о подтверждении статуса Тенищева С.И.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.08.2012 управление составило в отношении Тенищева С.И. протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виду выявленных нарушений при исполнении обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жуков" (определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2012 по делу N А63-12593/2011). Протоколом Тенищеву С.И. вменяется нарушение  пункта 1 статьи 13,  пункта 4 статьи 14 и пункта 1 статьи 72 Закона № 127-ФЗ. В частности, управление указало, что: уведомление о проведении 08.06.2012 собрания кредиторов направлено заявителю не за 5 дней, а за 3 дня; арбитражный управляющий не обеспечил возможность для ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов; назначив собрание кредиторов на нерабочее время, арбитражный управляющий препятствовал участию в собрании заявителя.

На основании пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ управлением подано заявление в арбитражный суд о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление, суд правомерно указал на обоснованную квалификацию деяния арбитражного управляющего, поскольку в результате совокупности перечисленных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств, заявитель, будучи уполномоченным органом по контролю (надзору) в делах о банкротстве, лишен возможности полноценного участия в собрании кредиторов должника.

Вместе с тем, судом не учтено следующее обстоятельство, заявленное Тенищевым С.И. при апелляционном рассмотрении дела.

Постановлением избирательной комиссии Ставропольского края от 30.11.2010 № 66/981 Тенищев С.И. назначен членом территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Ставрополя с правом решающего голоса.

В пункте 18 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее – Закон N67-ФЗ) указано, что член избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона N67-ФЗ срок полномочий территориальных комиссий составляет 5 лет.

К апелляционной жалобе приложена заверенная надлежащим образом 16.10.2012 копия списка членов избирательной комиссии с правом решающего голоса, в который включен и податель жалобы.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и принятия обжалуемого решения Тенищев С.И. обладал установленным  Законом N67-ФЗ иммунитетом.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Материалами дела не подтверждается выполнение управлением требования пункта 18 статьи 29 Закона N67-ФЗ, что означает невозможность удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в виду несоответствия его выводов обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд      

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края 12.10.2012 по делу № А63-13260/2012 отменить, в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.У. Семенов                                                                                            

Судьи                                                                                                             Д.А. Белов

                                                                                                                       И.А. Цигельников