Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А25-428/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявление предпринимателя от 21.04.2011 и от 15.05.2012 соответствуют указанным требованиям.

При этом, в данном заявлении предпринимателем указаны размеры испрашиваемого в аренду земельного участка, подтверждено наличие в его распоряжении сельскохозяйственной техники и инвентаря, соответствующие указанному при государственной регистрации виду деятельности фермерского хозяйства, указана цель использования земельного участка, изложено намерение ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в индивидуальном порядке с привлечением на работу работников по трудовым договорам.

Довод о несоответствии площади испрашиваемого участка установленным Законом Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2003 № 61-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике» предельным (максимальным) размерам земельных участков для ведения КФХ, судом первой инстанции обоснованно отклонен ввиду следующего.

На основании статьи 12 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2003 № 61-РЗ предельные (минимальный и максимальный) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляют от 0,5 га до 1,0 га.

При этом, указанные предельные размеры применяются при предоставлении земель для ведения КФХ в собственность, в то время как особенности аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения определены статьей 28 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2003 № 61-РЗ.

На основании указанной нормы закона, в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть заключен на срок, не превышающий 49 лет. Площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не ограничивается.

Следовательно, нормы действующего земельного законодательства с учетом особенностей, предусмотренных Законом Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2003 № 61-РЗ, не препятствуют предоставления в аренду для целей создания и ведения КФХ земельных участков площадью более 1 га.

Довод администрации о невозможности и нецелесообразности предоставления предпринимателю спорного земельного участка, в связи с недостатком земель сельхозназначения в районе и необходимостью обеспечения землей помимо заявителя и иных лиц, участвующих в целевой программе «Поддержка начинающих фермеров в Карачаево-Черкесской Республике на период 2012 – 2014 годы», судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание.

В материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено доказательств обращения иных лиц, по вопросу аренды испрашиваемого земельного, в администрацию Адыге-Хабльского муниципального района либо в администрацию Ногайского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

Кроме того, доказательств обращения участников целевой программы развития фермерства на территории района, нуждающихся в обеспечении землей именно в указанном предпринимателем месте, в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления при возникновении спора о соответствии решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту обязан доказать, что осуществлял свои действия (бездействовал) в соответствии с требованиями закона.

Поскольку администрация в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не приняла решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду предпринимателю, суд первой инстанций пришел к правильному выводу о том, указанными бездействиями нарушаются права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем, обоснованно удовлетворил требования последнего.

Вывод суда первой инстанции в части отказа возложения на администрацию обязанности по заключению договора аренды спорного участка сроком на 49 лет, является правильным, поскольку статьей 12 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» № 74-ФЗ от 11.06.2003 предусмотрена иная процедура предоставления земельных участков для создания КФХ, предполагающая, в том числе, совершение самим заявителем определенных действий (подготовки документов и осуществления государственного кадастрового учета земельного участка), без совершения которых невозможно принятие решения о предоставлении земельного участка в аренду.

Кроме того, давая оценку соблюдению трехмесячного срока обращения предпринимателем в арбитражный суд, установленных частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Предметом оспаривания в данном случае является длящееся на протяжении длительного периода (с 2010 и до момента обращения в суд) бездействие администрации Ногайского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, выразившееся в не предоставлении предпринимателю в аренду спорного земельного участка, а не собственно отказ, содержащийся в постановлении № 212 от 07.06.2011.

При изложенных обстоятельствах, заявление предпринимателя подано в пределах установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.07.2012 по делу № А25-428/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятия нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.07.2012 по делу № А25-428/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                       Г.В.Казакова

                                                                                                                                 А.Л.Фриев