Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А15-885/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

7 декабря 2012 года                                                                         Дело № А15-885/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Марченко О.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции исковое заявление открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ЭЛЬБИН» (ИНН 0541002446, ОГРН 1020500001103, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Батырая, 56) к Рабазановой Каламшат Зубаиловне и обществу с ограниченной ответственностью «Беркут» (ИНН 0545018373, ОГРН 1050545003574, Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Трудовая, 21) о взыскании 1 149 603 руб., в том числе 953 000 руб. основного долга, 67 304 руб. процентов, 9 299 руб. пени на проценты и 120 000 руб. пени на кредит с обращением взыскания на заложенное имущество; об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 2 500 000 руб.; об определении способа реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «ЭЛЬБИН»  (далее – ОАО АКБ «ЭЛЬБИН», банк, истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Беркут» (далее - ООО «Беркут») и Рабазановой Каламшат Зубаиловне о взыскании 1 149 603 руб., в том числе 953 000 руб. основного долга, 67 304 руб. процентов, 9 299 руб. пени на проценты и 120 000 руб. пени  на  кредит  с  обращением  взыскания  на  заложенное  имущество;  об  установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 2 500 000 руб.; об определении способа реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона (последние уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.07.2012 по делу № А15-885/2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.07.2012) принято уменьшение  размера  иска  в  части  процентов  до  67 304  руб.,  исковое заявление удовлетворено полностью. С ООО «Беркут» в пользу ОАО АКБ «ЭЛЬБИН» взыскано            953 000 руб. основного долга, 67 304 руб. процентов, 9 299 руб. пени на проценты и 120 000 руб. пени на кредит, всего 1 149 603 руб. и 23 665 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины с обращением взыскания на заложенное имущество – земельный участок площадью 300 кв.м. и размещенный на нем жилой дом площадью 42,1 кв.м., расположенные по адресу г. Каспийск, ул. Л.Чайкиной, 28, с установлением начальной продажной цены  заложенного имущества при его реализации в размере                 2 500 000 руб. и определив порядок реализации путем продажи с торгов в форме открытого аукциона. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью заявленных требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.07.2012 по делу № А15-885/2012, ООО «Беркут» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, так как ни ООО «Берукут», ни Рабазанова К.З. не были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО АКБ «ЭЛЬБИН», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права, суд апелляционной инстанции определением от 12.09.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В связи с чем, решение суда первой инстанции от 17.07.2012 в порядке пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил расчет исковых требований, согласно которому общая задолженность ответчика по состоянию на 09.10.2012 составляет 1 498 593 руб. из которых 953 000 руб. основного долга, 146 044 руб. процентов, 45 033 руб. пени на проценты и 354 516 руб. пени на кредит. В суде первой инстанции общая сумма, заявленная к взысканию, составляла 1 149 603 руб. Таким образом, истец увеличивает период взыскания задолженности и соответственно увеличивает размер заявленных исковых требований.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд принимает указанные уточненные исковые требования.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит о том, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 08.04.2010 между истцом (банк) и ООО «Беркут» (заемщик) заключен договор № 1365 о кредитной линии (возобновляемой) с юридическим лицом (далее – кредитный договор), согласно которому банк предоставил  заемщику  кредит в размере 1 000 000 руб., заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в размере 24 % годовых, ежемесячно. Срок возврата кредита до 08.04.2011.

Согласно пункту 2.6 договора с просроченной задолженности по кредиту и суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом банком взимается повышенная процентная ставка в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец (залогодержатель) и директор ООО «Беркут» Рабазанова Каламшат Зубаиловна (залогодатель) заключили договор залога имущества от 08.04.2010, согласно которому  предметом залога является принадлежащий залогодателю на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:08:000030:235 площадью 300 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов – для содержания и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: Республики Дагестан, г. Каспийск, ул. Л. Чайкиной, 28, и размещенный на нем жилой дом площадью 42,1 кв.м., инвентарный номер 014-63, литера «А», этажность:1.

Так как обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт получения заемных средств в размере 953 000 руб. подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиками.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ООО «Беркут» не возвратило полученный заем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования банка являются обоснованными.

Таким образом, с ООО «Беркут» в пользу ОАО АКБ «ЭЛЬБИН» следует взыскать 953 000 руб. основного долга, 146 044 руб. процентов, 45 033 руб. пени на проценты и 354 516 руб. пени на кредит, всего 1 498 593 руб.

Расчет задолженности, произведенный истцом согласно условиям договора, проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным. Контррасчет ответчиками не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена залогового имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

Ка следует из материалов дела, в обеспечение исполнения указанных обязательств заемщика между сторонами заключен договор залога имущества от 08.04.2010, который содержит все существенные условия. Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение должником (заемщиком) обеспеченного залогом обязательства (возврат кредита), суд апелляционной инстанции считает, что требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В пункте 1.5 договора залога имущества стороны установили залоговую стоимость имущества в размере 2 500 000 руб., а рыночную стоимость имущества в размере 3 000 000 руб. Доказательств превышения рыночной стоимости над залоговой стоимостью имущества, указанной в пункте 1.5 договора залога ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска банк оплатил государственную пошлину в размере 23 665 руб., увеличив требования, истец доплатил госпошлину в размере 4490 руб., таким образом удовлетворяя требования банка, с ООО «Беркут» в пользу истца следует взыскать  28 155 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.07.2012 по делу № А15-885/2012  отменить, принять по делу новый судебный акт.

Уточненные исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ЭЛЬБИН» - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беркут» в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ЭЛЬБИН» 953 000 руб. основного долга, 146 044 руб. процентов, 45 033 руб. пени на проценты и 354 516 руб. пени на кредит, всего 1 498 593 руб. и 28 155 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины с обращением взыскания на заложенное имущество – земельный участок площадью 300 кв.м. и размещенный на нем жилой дом площадью 42,1 кв.м., расположенные по адресу г. Каспийск, ул. Л.Чайкиной, 28, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 2 500 000 руб. и определив порядок реализации путем продажи с торгов в форме открытого аукциона.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           О.В. Марченко

                                                                                                                      А.П. Баканов