Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А63-7126/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(п. 10, 11, 14 ст. 20.6, п. 3, 4, 8 ст. 20.7  Закона), суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, следует, что суд вправе снизить суммы процентов по вознаграждению при рассмотрении вопроса о процентом вознаграждении арбитражного управляющего, а не после того, как принят судебный акт об утверждении процентов по вознаграждению, вступивший в законную силу в установленном порядке.

Следовательно, суд первой инстанции правильно указал на то, что действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность обращения с ходатайством о снижении суммы процентов после их утверждения судебным актом, вступившим в законную силу,  и пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа об уменьшении  установленной решением суда от 17.01.2012 суммы процентов временному управляющему в размере 564 956 рублей не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что проценты по вознаграждению временного управляющего подлежат уменьшению до 83 868,33 рублей исходя из стоимости имущества, включенного в конкурсную массу должника,  которая составила 10 891 435,00 рублей, судом апелляционной инстанции не принимаются по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит                  к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального                 и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому                  у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2012 по делу № А63-7126/2011.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных части 4 статьи                      270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела                                в апелляционном порядке не установлено.

При установленных обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2012 по делу                     № А63-7126/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                         О.В. Марченко

                                                                                                                    З.М. Сулейманов