Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А15-1180/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации.

В силу норм жилищного законодательства компания как управляющая организация, избранная собственниками помещений многоквартирных домов, является исполнителем коммунальных услуг. Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, принятых постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, к обязанностям исполнителя коммунальных услуг отнесено заключение договора с ресурсоснабжающими организациями в целях предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям.

С учетом изложенного и иных положений Правил № 307 суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исполнитель коммунальных услуг является посредником между гражданами и ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем к этим правоотношениям применимы положения статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации о запрете на односторонний отказ от договора энергоснабжения со стороны энергоснабжающей организации, если другой стороной договора является гражданин. Пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонне расторжение договора энергоснабжения закреплено за гражданами.

Объекты, обеспечивающие водоснабжение и водоотведение спорных многоквартирных домов, компанией другой управляющей организации не переданы. Из решений общих собраний следует, что решено осуществлять платежи напрямую в адрес общества. В решениях не указано на отказ или изменение условий договора собственников помещений многоквартирных домов с управляющей организацией и доказательства изменения таких договоров истцом не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. С учетом предоставленной при подаче апелляционной жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, с ООО УК «Очаг» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного Республики Дагестан от 10.09.2012 по делу № А15-1180/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Очаг» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Очаг» (ИНН 0546020463, ОГРН 1090546000060) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           А.П. Баканов

                                                                                                                      Н.Н. Годило