Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А15-788/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа.

Пунктами 2.1, 2.3, 4.1, 6.1, 6.4, 6.5 договора аренды воздушного судна (самолета) от 20.04.2011 № 4561 предусмотрены аналогичные условия, а именно, предусмотрено, что сертификат летной годности получает арендатор, он же осуществляет текущий                             и капитальный ремонт в течение всего срока аренды, выполняет иные, требования нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности полетов.

Следовательно, осуществление ответчиком затрат на выполнение технических работ по обслуживанию и подготовке воздушного судна (самолета) ТУ-154 с бортовой номером 85057 в соответствии с положениями статей 642, 644, 645, 646 ГК РФ и условий договора представляет собой исполнение условий договора аренды.

ОАО «Авиалинии Дагестана», подписав договор аренды от 20.04.2011 № 4561, фактически приняло на себя все права и обязанности по договору (в том числе                             и обязанность по исполнению пунктов 2.1, 2.3, 4.1, 6.1, 6.4, 6.5 договора аренды).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что договор аренды подписан сторонами без разногласий.

На акте приема-передачи воздушного судна имеется запись следующего содержания: «Перечень несоответствий на 1л. прилагается».

Однако указанный перечень стороны в нарушение требований статьи 65  АПК РФ                  в суд не представили.

Согласно п. 1.5 договора арендованное воздушное судно (самолет) ТУ-154М передается арендатору со всей имеющейся документацией (судовой документацией, формулярами планера, двигателей, ВСУ, паспортами на агрегаты и изделия) после подписания сторонами акта приема-передачи.

В материалы дела ответчик представил копию замечаний, выявленных при осмотре ВС Ту-154М №85057 (1001), к судовой, эксплуатационной и пономерной документации, также связанные с выполнением полного комплекса ТО, разовых осмотров, проверок                  и доработок, наличием остатка ресурса и срока службы, которая правомерно не принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку из указанных замечаний  не представляется возможным определить является ли указанный документ приложением                к акту приема-передачи воздушного судна.

В соответствии со статьями 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

С условиями договора и техническим состоянием самолета ответчик был согласен. Доказательств обратного, а также того, что указанные ответчиком обстоятельства вызывали затруднения в использовании воздушного судна, ответчик в материалы дела также не представил.

Материалами дела подтверждается, что воздушное судно с момента заключения договора было в пользовании общества, так в соответствии с абзаца 3 пункта 5.1 договора в мае 2011 года в качестве авансового платежа перечислено арендодателю 1 115 466 руб. 10 коп.

С июня по ноябрь 2011 года использовал воздушное судно по назначению, представлял истцу справки о налетах воздушного судна и производил арендные платежи на общую сумму 9 412 302 руб. 94 коп. (за ноябрь оплата не произведена), что истец подтверждает, а ответчик не оспорил.

Следовательно, доводы общества о том, что воздушное судно ввиду его технического состояния не использовалось обществом опровергаются материалами дела.

Кроме того, договор аренды заключен по результатам проведения открытого аукциона. Проект договора был включен в конкурсную документацию.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение ответчиком противоправных действий                          и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями министерства и не исполнением им обязательств по оплате арендных платежей за спорный период, противоправность действий министерства, его вины в простое воздушного судна в декабре 2011 года и в январе 2012 года не представлено.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу, что правовых оснований для удовлетворения встречного иск не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне            и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам, дана надлежащая оценка, доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств                в обоснование своих возражений по иску и доводам апелляционной жалобы. Доводы общества основаны на неверном толковании норм материального права.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение от 04.09.2012 по делу № А15-788/2012 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.09.2012 по делу                            № А15-788/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.П. Баканов

Судьи                                                                                                                 Н.Н. Годило

                                                                                                                            Е.В. Жуков