Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу n А63-12747/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Данная реклама предназначена не только для потребителей, проезжающих на личном автотранспорте, но и для потребителей, проезжающих на общественном транспорте (троллейбус, маршрутное такси, автобус). Соответственно возможности остановиться и прочитать условия вклада «Взаимный успех» потребитель не имеет.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства РФ, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке РФ.

Следовательно‚ информация, указанная в рекламе мелким шрифтом и сама ссылка не была доведена до потребителя надлежащим образом, в связи с чем потребитель вводился в заблуждение в отношении условия открытия вклада.

Доводы АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) относительно несоразмерности шрифтов в рекламе АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) являются несостоятельными.

Совокупность таких особенностей наружной рекламы (АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО)), как: месторасположение вдоль дороги, ограниченное время считывания информации, размер шрифта, которым написана отсылочная информация, лишает возможности потребителей получить полный текст (информацию) рекламы, делая доступным только основной текст: «Вклад Взаимный успех 10,5 % годовых».

Следовательно‚ информация‚ доведённая до потребителя на щитах наружной рекламы форматом 3*6м мелким‚ сложно читаемым для потребителя шрифтом‚ в виде сноски‚ становится недоступной.

Отсутствие либо отображение в сложно доступной форме‚ необходимой в соответствии с рекламным законодательством информации вводит потребителя в заблуждение относительно суммы дохода, которую потребитель получит, воспользовавшись предлагаемой услугой.

То обстоятельство, что в Законе не прописан размер шрифта, не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть любым, поскольку как следует из положений статьи 5 ФЗ «О рекламе», реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителя. Информация, указанная в рекламе мелким шрифтом, не может быть доведена до потребителя надлежащим образом, в связи с чем, потребитель вводится в заблуждение в отношении предлагаемой услуги.

Данная позиция подтверждает сложившейся судебной практикой по аналогичному вопросу (Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.07.2009 по делу №8287/09, Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.03.2009 по делу №1866/09, Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 22.01.10 по делу №КА-А40/15116-09, Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2009 по делу № А32-17357/2008-59/223-105АЖ; Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2009 по делу № Ф08-7832/2008; Постановление Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2009 по делу № А17-717/2009; Постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2009 по делу № Ф04-4607/2009 и Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А63-6985/2009-С6-39 от 17 февраля 2010 года, Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.07.11 по делу №А4029236/11-149-53).

Таким образом, ссылки заявителя на тот факт, что его реклама соответствует требованиям части 2 статьи 28 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе», не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого постановления управления требованиям действующего законодательства.

Согласно положениям статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения или о его изменении.  

Доводы банка, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2012 по делу № А63-12747/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2012 по делу № А63-12747/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                            М.У. Семенов

                                                                                                                       И.А. Цигельников