Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А63-10224/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны (пункт 2 статьи 32 Закона № 33-ФЗ).

Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (пункт 3 статьи 32 Закона № 33-ФЗ, статья 1 Закона № 26-ФЗ).

Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300 приняты предложения ВЦСПС и Министерства здравоохранения СССР об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае. Данные предложения согласованы с Госпланом РСФСР, Госстроем РСФСР, Министерством сельского хозяйства РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР, Министерством здравоохранения РСФСР и Ставропольским крайисполкомом.

Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 № 309 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации» району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 № 462 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах» определены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод. В состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод вошли города Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае. Установлено, что особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды является федеральным курортом.

Во исполнение пункта 3 статьи 3 Закона № 26-ФЗ Правительство Российской Федерации издало постановление от 17.01.2006 № 14, в котором признало курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае, курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300. Утверждены положения о курортах федерального значения Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск.

Согласно Положению о курорте федерального значения Пятигорск общая площадь курорта Пятигорск составляет 9674 гектара и включает в себя зоны различного функционального назначения (пункт 3).

Таким образом, земельные участки, расположенные на территории курорта Пятигорск (в границах округов санитарной (горно-санитарной) защиты курорта) в силу закона являются землями особо охраняемых природных территорий.

Доказанность факта отнесения спорных участков к числу земель особо охраняемых природных территорий (земель курортов) означает невозможность предоставления его в собственность общества в связи с отнесением его к земельным участкам, ограниченным в обороте (подпункт 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации)).

Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен статьей 28 (пункт 8) Закона о приватизации и статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Суд первой инстанции исследовал представленные в дело доказательства (картографические материалы, описание границ округа санитарной охраны, сведения из уполномоченных органов) и установил, что спорный земельный участок полностью входит в границы округов санитарной охраны курорта Пятигорска. Данные обстоятельства обществом документально не опровергнуты. Факт отнесения одного и того же участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса и статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное или иное особо ценное значение.

Оценив представленным в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:020201:18, расположенный в г. Пятигорске (в границах округа санитарной (горно-санитарной) охраны), относятся к землям особо охраняемых природных территорий, в связи с чем его отчуждение в частную собственность противоречит закону (подпункт 1 пункта 5 статьи 27 Кодекса, пункт 8 статьи 28 Закона о приватизации, статья 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»), что соответствует правовым позициям, сформулированным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16.06.2009 № 1882/09, а также сложившейся в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа судебной практике при разрешении аналогичных споров (постановления от 20.08.2012 по делу № А63-10876/2011, от 11.10.2012 по делу № А63-10862/2011 и от 02.11.2012 по делу № А63-10868/2011). Регистрирующий орган, действуя в пределах предоставленных ему Законом о регистрации полномочий, проводя правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов, установил факт незаконного отчуждения в частную собственность ограниченного в обороте земельного участка, и приостановил государственную регистрацию прав, в связи с чем оснований для признания незаконным решения регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок (уведомление от 05.05.2012) не имеется.

Кроме того, судом учтено, что 05.06.2012 уведомлением № 28/034/2012-160 регистрирующий орган отказал обществу в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем оспаривание решения о приостановлении государственной регистрации права не восстановит нарушенные права общества.

Довод общества о том, что постановление органа местного самоуправления о предоставлении обществу спорного земельного участка, а также договор купли-продажи в установленном порядке не оспорены, отклоняется апелляционным судом, поскольку сделка по передаче в собственность земельного участка, входящего в состав земель особо охраняемых природных территорий, ничтожна в силу закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка общества на то, что регистрирующий орган, отказывая в государственной регистрации права, вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий является не состоятельной, поскольку в силу статей 9, 13, 17 Закона о регистрации регистрирующий орган обязан осуществлять проверку законности сделок, являющихся основанием для государственной регистрации прав.

 Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2012 по делу № А63-10224/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

С.И. Джамбулатов

А.Л. Фриев