Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А15-804/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459 Федеральная таможенная служба осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через таможенные органы.

Поскольку в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц Дагестанской таможни, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных норм пришел к правильному выводу о том, что в спорных правоотношениях надлежащим ответчиком является Федеральная таможенная служба как главный распорядитель средств федерального бюджета для таможенных органов и на основании пункта 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по собственной инициативе привлек Федеральную таможенную службу к участию в деле в качестве соответчика.

Как видно из материалов дела, в рамках дела №А40-50105/11 ООО «Винно-коньячный завод «Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Федеральной таможенной службе о взыскании 18 038 000 рублей убытков, причиненных незаконными действиями Дагестанской таможни. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Дагестанская таможня и Федеральное казначейство. Решением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2011 по делу №А40-50105/11, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационном порядке судебные акты не обжалованы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исследуя вопрос о тождественности исков по делу №А40-50105/11 и настоящему делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о совпадении сторон, предмета и основания иска по указанным делам.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 №5150/12).

Предметом иска по настоящему делу и по делу №А40-50105/2011 является взыскание 18 038 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды, основанием иска  - незаконные действия должностных лиц Дагестанской таможни и заключение общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки «МИЭЛЬ».  

Довод общества о том, что суд первой инстанции в нарушение процессуальных норм привлек Федеральную таможенную службу к участию в деле в качестве соответчика без согласия истца, является несостоятельным.

Пунктом 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по своей инициативе привлекает другое лицо в качестве соответчика, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле такого лица в качестве ответчика. Таким федеральным законом для споров рассматриваемого вида, исходя из толкования материальных норм, приведенного в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», является пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, производство по требованиям к Федеральной таможенной службе правомерно прекращено судом на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку тождественные требования истца рассматривались в деле №А40-50105/2011.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.07.2012 по делу № А15-804/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

С.И. Джамбулатов

А.Л. Фриев