Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А63-9908/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

капитальных вложений в строительство объектов региональных производственных баз в пос. Малка, п.Иноземцево.

23.07.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ОАО «Кавминэнергострой» по решению суда.

Распоряжением ТУ Росимущества от 24.08.2010 №299 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности муниципального образования городского округа города-курорта Железноводска Ставропольского края и составляющего казну города-курорта Железноводска Ставропольского края, в федеральную» были переданы объекты незавершенного строительства, в том числе и пожарное депо, литеры А, Б, готовность литера А - 56,0%, готовность литера Б - 57,0%, расположенное по адресу: п. Иноземцево, ул. Промышленная, 7.

02.09.2010  право собственности Российской Федерации на  указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним.

Незавершенные объекты строительства - пожарное депо, литеры А, Б по акту приема-передачи федерального имущества от 02.08.2010 переданы в оперативное управление Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям по Ставропольскому краю, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним (т.1 л.д. 45).

02 сентября 2010 года на основании распоряжения территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае от 24.08.2010 № 299 и акта приёма-передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа города-курорта Железноводска Ставропольского края, переданного в федеральную собственность от 26.08.2010 зарегистрировано право собственности Российской Федерации регистрация № 26-26­36/018/2010-086, 26-26-36/018/2010-075 (копия свидетельств о государственной регистрации серия 26-АЗ № 071265, 071264 от 02.09.2010).

Считая, что администрацией  незаконно произведена передача  объектов в федеральную собственность, нарушив тем самым права и законные интересы общества, причинив последнему убытки, ООО «ОКС Севкавстройинвест» обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правильно указал суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2011 по делу № А63-9909/2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2011 и постановление кассационного суда от 12.01.2012, истцу - ООО «ОКС Севкавстройинвест» отказано в иске о признании недействительной сделки от 29.01.2001 «О безвозмездной передаче пожарного депо от ОАО "Кавминэнергострой" муниципальную собственность города Железноводска» и применении последствий недействительности указанной сделки; а также о признании за обществом на период строительства права на владение, пользование и распоряжение не завершенным строительством объектом «Пожарное депо на 4 автомашины в поселке Иноземцево» на основании договора от 16.07.2002 «О передаче прав по инвестициям на осуществление капитальных вложений и на их результаты », договора от 28.09.2007 «О передаче прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты » и Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Так, судебными  актами по делу А63-9909/2010 установлено, что во исполнение соглашения от 27.08.1999 о расторжении договора от 20.03.1995 № 4 расчеты РАО «ЕЭС России» с ОАО «Кавминэнергострой» произведены векселями Сбербанка России на сумму 30 250 тыс. рублей, векселями ОАО «Альфа-Банк» на сумму 9 750 тыс. рублей и векселями ЗАО «Вексельный центр «Энерго-Газ» на сумму 40 млн. рублей. Четыре векселя, эмитированные ЗАО «Вексельный центр "Энерго-Газ"» на сумму 40 млн. рублей, не обналичены.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-40095/00-53-378 и А40-38330/03-85-419 прокурору Ставропольского края, а затем конкурсному управляющему ОАО «Кавминэнергострой» отказано в иске о взыскании с РАО «ЕЭС России» 40 млн. рублей задолженности по соглашению от 27.08.1999 (стоимость выданных и неоплаченных векселей). Суды установили, что РАО «ЕЭС России» полностью и надлежащим образом исполнило свое обязательство по соглашению от 27.08.1999.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-27918/03-27-90 и А40-13732/02-64-156 ОАО «Кавминэнергострой» отказано в исках к РАО «ЕЭС России» о признании недействительным и незаключенным соглашения от 27.08.1999. Суды установили, что стороны соглашения оговорили вопросы о дальнейшем использовании объектов незавершенного строительства, возведенных во исполнение договора от 20.03.19 95; соглашение не содержит условий, не соответствующих действующему законодательству; в соглашении определен размер задолженности РАО «ЕЭС России» перед ОАО «Кавминэнергострой» по договору от 20.03.1995 (80 млн. рублей); РАО «ЕЭС России» исполнило принятые на себя обязательства по соглашению от 27.08.1999 в полном объеме, в том числе путем передачи векселей.

Доказательства того, что первоначальный собственник спорного недвижимого имущества совершил действия, направленные на распоряжение этим имуществом в пользу истца- ООО «ОКС Севкавстройинвест»  либо иного лица (кроме муниципального образования города Железноводска), в материалы дела не представлены. Сам по себе факт нахождения на балансе ООО «ИнвестСервисСтройфинанс» объекта незавершенного строительства «Пожарно-технический комплекс в пос. Иноземцево» не свидетельствует о наличии у него прав на этот объект.

Суды также установили, что путем совершения на четырех векселях, эмитированных ЗАО «Вексельный центр "Энерго-Газ"» на сумму 40 млн. рублей, передаточных надписей (индоссамента) к последующим владельцам этих векселей перешло обязательство выплатить по требованию векселедержателя определенную в них сумму средств (статья 815 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не права на капитальные вложения в виде не завершенного строительством пожарного депо в пос. Иноземцево.

Сделка по передаче спорного имущества муниципальному образованию исполнена (акт приема-передачи от 29.01.2001, л. д. 17, т. 1), право собственности зарегистрировано 12.03.2001 (свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии АВ 26 № 091624; л. д. 18, т. 1).

Таким образом, судебными актами по делу А63-9909/2010 установлено обстоятельство возникновения права собственности у  муниципального образования с 29.01.2001.

Также по указанному делу установлено, что ОАО «Кавминэнергострой» (сторона сделки от 29.01.2001) исключено из государственного реестра юридических лиц и снято с налогового учета в связи с ликвидацией по решению суда, о чем 23 июля 2007 года регистрирующий орган внес соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

При этом ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства. Доказательств передачи прав  на объекты капитальных вложений в строительство объектов региональных производственных баз в пос. Малка и п.Иноземцево  от их собственника - ОАО «Кавминэнергострой» к ООО «Севкавстройинвест», либо к  ООО «ИнвестСервисСтройфинанс» в материалы дела не представлено.

Более того, указанное также подтверждено судебными актами по делу А63-9909/2010, в связи с чем у ООО «Севкавстройинвест» не возникли права на объект недвижимости, являющийся предметом вложений в строительство, а поэтому права не могли быть переданы на эти объекты ООО «ОКС «Севкавстройинвест» по договору от 16.06.2002 «передачи прав по инвестициям на осуществления капитальных вложений и на их результаты» и договору от 28.09.2007 «о передаче прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты».

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе  и  приведенные в обоснование требований, заявленных к администрации города-курорта Железноводска о взыскании в порядке возмещения действительной стоимости имущества незавершенного строительством по вложенным инвестициям в капитальное строительство пожарное депо на 4 машины в п. Иноземцево в сумме 45 093 302 руб., в том числе стоимости инвестиций в сумме 15 267 000 руб. и убытков, вызванных последствием изменения стоимости, в размере 29 826 000 руб., обоснованно не приняты судом первой инстанции  и не принимаются апелляционным судом, поскольку были предметами рассмотрения судов, и дополнительной правовой оценки не требуют.

Вместе с тем ссылка в апелляционной жалобе на нарушение  прав истца  на капитальные вложения в виде не завершенного строительством пожарного депо в пос. Иноземцево, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку совершения на четырех векселях, эмитированных ЗАО «Вексельный центр "Энерго-Газ"» на сумму 40 млн рублей, передаточных надписей (индоссамента) к последующим владельцам этих векселей перешло обязательство выплатить по требованию векселедержателя определенную в них сумму средств (статья 815 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не права на капитальные вложения в виде не завершенного строительством пожарного депо в пос. Иноземцево.

Согласно статье 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, наличие встречных обязательств по передаче вещи или права либо встречного обязательства не допускается.

Договор о безвозмездной передаче пожарного депо от ОАО «Кавминэнергострой» в муниципальную собственность города Железноводска от 29.01.2001 является договором дарения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 вышеуказанного договора пожарное депо ранее никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом (запрещением), в доверительном управлении не состоит, свободно от любых прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора передающая сторона не могла знать.

Договор дарения и зарегистрированное право муниципальной собственности не оспорены, факт оспоримости, либо ничтожности сделки не установлен (решение арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2011г. по делу № А63-9909/2010, вступившее в законную силу).

На основании вышеизложенного каких-либо обязательств по указанному договору у администрации города-курорта Железноводск Ставропольского края, не возникает.

Ссылка на нарушение администрацией прав владения, пользования и распоряжения объектом  капитальных вложений по вложенным собственным инвестициям  на правах инвестора не может быть принята судом апелляционной инстанцией во внимание и отклоняется как  противоречащая установленным обстоятельствам  по делу А63-9909/2010,согласно которому сам по себе факт нахождения на балансе ООО «ИнвестСервисСтройфинанс» объекта незавершенного строительства «Пожарно-технический комплекс в пос. Иноземцево»  не свидетельствует о наличии у него прав на этот объект для последующей передачи в доверительное управление истцу.

Довод о  не рассмотрении судом первой инстанции доказательств ничтожности  сделки от 29.01.2001 между администрацией и ОАО «Кавминэнергострой»  не принимается судом апелляционной инстанцией, поскольку признание договора от 29.01.2001 ничтожным не подтверждает наличие убытков у истца, ввиду отсутствия прав  на имущество  по указанной сделке. 

Ссылка на нерассмотрение  доказательств  об отказе от передачи предмета договора от 29.01.2001 и   не передачи правоустанавливающих документов по договору от 29.01.2001, как факта передачи  имущества судом  апелляционной инстанции не принимается, поскольку противоречит материалам дела, которыми установлена передача по акту приема-передачи пожарного депо, литеры А, Б, готовность литера А - 56,0%, готовность литера Б - 57,0%, расположенное по адресу: п.Иноземцево, ул. Промышленная, 7 передано в муниципальную собственность города Железноводска 29 января 2001 года во исполнение договора от 29.01.2001.

Вместе с тем неисполнение обязанности по передаче правоустанавливающих документов подтверждает факт нарушения условий договора в этой части, но не может служить основанием для признания договора недействительным, а влияет лишь на возможность применения мер ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Ссылка на отсутствие доказательств полномочий у ответчика на  владение, пользование  и распоряжение  объектом капитальных вложений отклоняется судом апелляционной инстанцией, поскольку материалами дела установлено, что  12.03.2001 за администрацией зарегистрировано право муниципальной собственности на пожарное депо на 4 а/м в пос. Иноземцево, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии АВ 26 №091624.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку истца на ст. 15 ГК РФ, поскольку реальный ущерб истец не понес, так как имущество ему на каком-либо праве не принадлежало и, соответственно, отсутствует нарушение прав истца.

Учитывая, что истец не представил надлежащих доказательств причинения ему убытков, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2012 по                              делу № А63-9908/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского